Апелляционное определение № 33-1892/2025 33-19/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 13RS0023-01-2025-002365-43

Судья Тарасова Н.Н. № 2-1546/2025

Докладчик Куманева О.А. Дело № 33-19/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Куманевой О.А., Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Администрации городского округа Саранск о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о возложении обязанности выплатить денежные средства, по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк»), в котором указали, что 18 июня 2025 г. ФИО1 в документах умершей <дата> ФИО34 обнаружила договор о вкладе №<№> с завещательным распоряжением, в соответствии с которым денежные средства в размере 919 307 г. завещаны ей, ФИО2 и ФИО3 Поскольку ее сын ФИО2 болен и находился в стационаре, в наследство, оставшееся после своей матери не вступал, к нотариусу не обращался.

Как только ФИО1 обнаружила договор о вкладе, они с ФИО3 обратились в банк, где им отказали выдать денежные средства, поскольку после смерти ФИО34 прошло более шести месяцев.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просили суд восстановить срок для принятия наследства по завещательному распоряжению по договору о вкладе №<№>, открывшегося после смерти ФИО34 умершей <дата>;

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» на вкладе на имя ФИО34 <дата> года рождения, на счете <№> с причитающимися процентами и компенсациями по 1/3 доли за каждым;

обязать Мордовское отделение №8589/032 ПАО «Сбербанк» <...>, выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства по завещательному распоряжению по договору о вкладе №<№>, открытому на имя ФИО34 умершей <дата>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 28 августа 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства по завещательному распоряжению по договору о вкладе №<№>, открывшегося после смерти ФИО34 умершей <дата>

За ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО 2Сбербанк России» на вкладе на имя ФИО34 <дата> года рождения, на счете №<№> с причитающимися процентами и компенсациями по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 о возложении обязанности выплатить денежные средства по завещательному распоряжению по договору о вкладе, отказано.

Не согласившись с указанным решением, руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. отменить.

Указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после умершей ФИО34 в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа Саранск, как муниципального образования, в собственность которого в порядке наследования по закону переходит выморочное недвижимое имущество, находящееся на соответствующей территории, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО34, состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. Администрация городского округа Саранск привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

13 января 2026 г. в адрес Верховного Суда Республики Мордовия от истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили суд:

- установить факт принятия ими наследства, открытого после смерти ФИО34 умершей <дата>;

- признать за ФИО2 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения право на принятие наследства по завещательному распоряжению по договору о вкладе №<№>, оставшегося после смерти ФИО34 умершей <дата>, на основании которого были завещаны денежные средства, внесенные по вкладу в размере 900 000 руб., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ПАО «Сбербанк», Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили/, при этом истцом ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что они с ФИО2 являются единственными наследниками имущества, умершей ФИО34 которое они в установленный законом срок приняли, так как распорядились денежными средствами, оставшимися после ее смерти, производили оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащей ей квартиры, а также поддерживали ее в надлежащем состоянии, производили уборку.

Выслушав объяснения стороны истца, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО34 заключен договор №<№> о вкладе «СберВклад», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выполнить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Сумма и валюта вклада: 919 307, 52 руб., срок вклада: 1 год. Дата окончания срока вклада: 11 августа 2023 г. Процентная ставка по вкладу: 4, 75% годовых (п. 2.1.- 2.4. Договора) (т.1 л.д. 10).

11 августа 2022 г. ФИО34 составлено завещательное распоряжение в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк» г. Саранск, на основании которого она завещает свои права на денежные средства, внесенные на счет №<№>, находящиеся в структурном подразделении №8589/032 ФИО2, <дата> года рождения, доля - 1/3, ФИО1 <дата> года рождения, доля – 1/3, ФИО3 <дата> рождения, доля – 1/3 (т.1 л.д. 12, 92, 200).

Согласно платежному поручению №4-1 от 11 августа 2022 г. ФИО34 на счет <№> внесена сумма в размере 919 307 руб. 52 коп. (т.1 л.д.11).

ФИО34 <дата> года рождения, умерла <дата> (т.1 л.д. 8,

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш.Е.Н. 6 августа 2025 г. начато наследственное дело к имуществу, умершей <дата> ФИО34 <№> (т.1 л.д. 191-218).

6 августа 2025 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО34 обратилась племянница ФИО1, которая сообщила, что наследниками также являются сын - ФИО2 и племянник - ФИО3 (т.1 л.д. 192-193).

6 августа 2025 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО34, обратился ФИО3 (т.1 л.д. 194-195).

За ФИО2 указанное заявление 6 августа 2025 г. подала ФИО1, действующая в его интересах на основании доверенности, указав, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на основании завещательного распоряжения (т.1 л.д. 196-197).

Согласно договору передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 22 марта 1993 г., представленному Казенным учреждением го Саранск «Городское жилищное агентство», жилищно-коммунальная контора «Мордовагропромстой» и К.А.В., ФИО34 заключили договор, в соответствии с которым ЖКК «Мордовагропромстой» передает, а граждане приобретают в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 указанного договора, лицо, приватизирующее площадь, становится собственником жилья и принимает на себя обязанность по уплате налогов на надвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Право собственности/владения/пользования/ распоряжения на квартиру возникает с момента регистрации договора в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации (пункт 2 указанного договора).

Собственник вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению, продавать, завещать в аренду, совершать иные действия, не противоречащие закону (пункт 3 указанного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (т.1 л.д. 185-187).

Уведомлениями от 7 августа 2025 г. №243, 244, 245 ФИО1, ФИО3, ФИО2 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш.Е.Н. сообщено, что их заявления о принятии наследства к имуществу умершей <дата> ФИО34 потупили нотариусу по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, наследниками не представлено, в связи, с чем разъяснено право на обращение в суд для реализации своих прав (т.1 л.д. 206-208).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы указали, что ФИО34 приходилась им родной тетей по линии матери ФИО1, по линии отца ФИО3 и матерью ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются актовыми записями о рождении, заключении брака, представленными Отделом архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

ФИО2 родился <дата>, его родителями являются К.А.В., матерью ФИО34 (т.1 л.д. 201, т.2 л.д. 2).

ФИО3 родился <дата>, его родителями являются Б.И.С. и Б.А.И. (т.2 л.д.7). Его отец Б.И.С. в свою очередь является родным братом ФИО34 (т.1 л.д. 71, т.2 л.д. 3).

ФИО5 родилась <дата>, ее отцом является С.Н.И., матерью С.А.С. (т. 2 л.д.6). Ее мать С.А.С. является родной сестрой ФИО34.

Согласно представленным доказательствам, единственными наследниками к имуществу умершей ФИО58 являются сын ФИО2, племянники ФИО3, ФИО1

Из пояснений стороны истцов следует, что после смерти ФИО59 18 июня 2025 г. при разборе ее личных вещей, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено завещательное распоряжение, содержащее сведения о наличии денежных средств, оставленных на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО1, на основании которого они обратились в ПАО «Сбербанк», где получили отказ в получении денежных средств ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с тем указывают, что наследственное имущество умершей ФИО60 они приняли, распорядились денежными средствами, оставшимися в квартире ФИО61 личными вещами умершей, а сын продолжает проживать в квартире, оставшейся после смерти матери, все вместе они производят оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

Разрешая требования истцов в части установления факта принятия наследства, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу частей 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу пункта 36 указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из письменных пояснений истцов ФИО1 и ФИО3, представленных в материалы гражданского дела, следует, что ФИО62 и ее супруг К.А.В. с сыном ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. После того, как ФИО2 женился, он съехал от родителей, однако после развода с супругой вновь вернулся к родителям на постоянное место жительства. В это время у К.А.В. – супруга ФИО63 обнаруживается заболевание, в результате которого он не может самостоятельно передвигаться. Состояние здоровья их сына ФИО2 также ухудшается, в этой связи их семье требовался постоянный бытовой уход. Племянники ФИО65 – ФИО1, ФИО3 осуществляли уход за больными и помощь в бытовом плане, что продолжают делать до настоящего времени. В <дата> умер К.А.В., а <дата> умерла ФИО66 похоронами, которых занимались племянники, на личные денежные средства, а также на денежные средства, оставшиеся после их смерти. ФИО2 после смерти родителей остался проживать в их квартире. В ноябре 2024 г. ФИО2 упал и сломал ногу, перенес операцию и находился на лечении в больнице, в 4 мая 2025 г. ФИО2 повторно сломал ногу, вновь перенес операцию, во время нахождения в больнице у него было обнаружено онкологическое заболевание, после которого он не мог вести самостоятельный образ жизни. Они осуществляли постоянный уход за ним, а также за квартирой, где он проживал. В этот период племянник ФИО3 проходит лечение в г. Чебоксары. В процессе уборки квартиры и разбора документов, оставшихся после смерти ФИО67 племянницей ФИО6 было обнаружено завещательное распоряжение (т.1. л.д. 229-231).

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются также письменными материалами гражданского дела.

Так согласно сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск, ФИО68 <дата> года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства 11 ноября 2024 г. в связи со смертью: <адрес> (т.1 л.д. 199).

Из представленных сведений Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск следует, что 6 января 1979 г. заключен брак между ФИО2 и А.И.Н., который расторгнут 10 октября 1984 г. (т.1 л.д. 225, 242). 20 сентября 1986 г. заключен брак между ФИО2 и Р.Н.Ф., который расторгнут 21 января 1993 г. (т.1 л.д. 224, 243).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2, он в период с 22 ноября 2024 г. по 11 декабря 2024 г. находился на лечении в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» с заболеванием закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением костных отломков. Операция от 28 ноября 2024 г. (т.1 л.д. 21-24).

В период с 11 декабря 2024 г. по 25 января 2025г. ФИО2, находился на лечении в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер» (т.1 л.д. 17-20).

В период с 5 мая 2025 г. по 10 июня 2025 г. ФИО2, 4 находился на лечении в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (т.1 л.д. 13,14-15).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №1» Поликлиническое отделение №2, ФИО2, фактически проживающий по адресу: <адрес>, прикреплен с 24 декабря 2018 г. для медицинского обслуживания к ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №1» поликлинического отделения №2, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 в период с 23 апреля 2025 г. по 29 апреля 2025 г. находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.2 л.д. 84-85).

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО69 стороной истца представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащей ФИО70 и ее супругу К.А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г., в соответствии с которыми оплату производили ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д. 88-161).

При этом ФИО1, ФИО3 пояснено, что оплату за оказанные коммунальные услуги в отношении указанной квартиры они производили за счет совместных личных денежных средств, а также денежных средств, оставшихся в наличной форме после смерти ФИО71

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти ФИО72, выразившемся в пользовании квартирой и поддержании ее в надлежащем состоянии, распоряжении денежными средствами и личными вещами умершей, судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия наследства к имуществу ФИО73 умершей <дата> подтверждаются исследованными доказательствами.

Из пояснений свидетелей М.И.В., Б.Г.А., допрошенных в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 и ФИО3 при жизни ФИО74 а также и после ее смерти, осуществлялся и осуществляется в настоящее время уход за ФИО2, проживающим постоянно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет. После смерти ФИО75 истцы регулярно навещают его, осуществляют уборку квартиры и следят за ее состоянием. За счет совместных денежных средств ими регулярно осуществляется оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры.

Анализируя показания свидетелей, а также иные представленные доказательства, судебная коллегия признает доказанным тот факт, что после смерти ФИО76 ее сын, а также племянники приняли наследственное имущество в течение шестимесячного срока, так как после смерти наследодателя они стали пользоваться квартирой, поддерживали ее в надлежащем состоянии, пользовались личными вещами умершей, предметами мебели, распоряжались денежными средствами, оставшимися после смерти наследодателя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также установленного факта совместного проживания ФИО2 и его матери ФИО77 до дня ее смерти и после, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку предполагает нахождение в жилом помещении имущества наследодателя, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, которым он продолжает пользоваться и после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО78 иных наследников, принявших наследство не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ними права собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» на счете №42305.810.9.3900.0392912, открытом на имя ФИО79 умершей <дата>, с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/3 доли за каждым.

При этом судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворения заявленного истцами требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после умершей ФИО80 отказать, поскольку заявляя указанное требование и ссылаясь на фактическое принятие наследства, истцами по сути, заявлено два взаимоисключающих требования. Фактическое принятие наследства является способом принятия наследства и не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках. Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Исходя из чего, кредитная организация не обладает правами распоряжения вкладами клиентов, не является субъектом наследственных правоотношений, связанных с правами на вклад, открытый на имя наследодателя, в связи с чем требования истцов, предъявленные к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности выплатить денежный вклад по счету не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что апелляционное определение, которым установлено право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» на счете №<№>, открытом на имя ФИО81 умершей <дата>, с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/3 доли за каждым из истцов, является обязательным для исполнения, в том числе для ПАО «Сбербанк» в порядке исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для возмещения истцам судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 3 июля 2025 г. в размере 3000 руб., поскольку, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 198, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Администрации городского округа Саранск о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о возложении обязанности выплатить денежные средства, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии <№><№>), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <№>), ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии <№>) наследства после смерти ФИО34 ФИО34, умершей <дата>

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии <№>), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <№>), ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии <№>) право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк России на счете <№>, открытом на имя ФИО34 ФИО34, <дата> года рождения, умершей <дата>, с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/3 доли за каждым.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, Администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи О.А. Куманева

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.А. Куманева