Решение № 2А-4273/2023 2А-705/2024 2А-705/2024(2А-4273/2023;)~9-3547/2023 2А-795/2024 9-3547/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-4273/2023

Дело № 2а-795/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005898-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указывает, что 08.06.2023 на основании исполнительного документа №2-10137/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 80 112, 86 руб.

08.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 15431, 50 руб. в адрес административного истца не поступали.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от 08.12.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 15431, 50 руб. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» (л.д. 5-6).

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 47-51).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 08.06.2023 на основании исполнительного документа ФС027631326 от 26.03.2021 по делу №2-10137/2020, выданного Замоскворецким районным судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 80 112, 86 руб. (л.д. 34-35).

08.12.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства в размере 15431, 50 руб. в адрес административного истца не поступали, были перечислены по некорректным реквизитам в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

В постановлении о распределении денежных средств от 24.10.2023 ИНН получателя АО «ЦДУ» 7727844641 не совпадает с ИНН взыскателя АО «ЦДУ», указанным в исполнительном документе и ЕГРН – <***> (л.д. 8-9, 12-14).

При этом, в ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было представлено постановление о распределении денежных средств от 24.10.2023 и распоряжение о перечислении денежных средств взыскателю от 23.11.2023, в которых указано на перераспределение и перечисление денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» с верным - ИНН <***> (л.д. 52-54).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 представлены постановление о распределении денежных средств от 24.10.2023 и распоряжение о перечислении денежных средств 23.11.2023 в адрес взыскателя ООО «ЦДУ», которому принадлежит ИНН <***>

Вместе с тем, сведений о возврате денежных средств суду не представлено.

Таким образом, стороной административного ответчика не представлено достоверных доказательств о перечислении денежных средств в размере 15431, 50 руб. взыскателю АО «ЦДУ».

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в полном объеме требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП выполнены не были, поскольку не представлено достоверных доказательств о перечислении и получении денежных средств взыскателем.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства № фактическим исполнением, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В этой связи, суд признает незаконным и отменяет окончание исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением и возлагает на судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к перечислению денежных средств в сумме 15431, 5 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, а кроме того, никаких процессуальных документов в ходе исполнительного производства не получал, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 08.12.2023.

Обязать судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 15431, 5 руб. не стороне исполнительного производства №-ИП, и перечислить данную денежную сумму взыскателю АО «ЦДУ».

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.03.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова