Апелляционное определение № 33-715/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-715/2026

№ 9-153/2025

УИД 75RS0015-01-2025-003041-90

судья Яскина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в <адрес><Дата> частную жалобу представителя заявителя ФИО1 на определение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> о возврате заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по частной жалобе представителя истца ФИО1

на определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>

установил:

определением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса было возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

<Дата> от представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, поступила частная жалоба на определение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>

Определением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> частная жалоба представителя заявителя ФИО2 ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <Дата> устранить недостатки, а именно к частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу указанной жалобы.

Определением судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> частная жалоба представителя заявителя ФИО1 возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права. Указывает, что <Дата> через электронную систему ГАС «Правосудие» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины, а также сама квитанция в размере 3000 рублей, однако частная жалоба была возвращена без надлежащего рассмотрения ходатайства об устранении допущенных недостатков. Полагает, что недостатки были устранено в срок. Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <Дата> представителем заявителя ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от <Дата>

Определением судьи от <Дата> частная жалоба оставлена без движения до <Дата>

Оставляя частную жалобу представителя заявителя ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от <Дата> об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, частная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, согласно докладной записке старшего специалиста 1 разряда Краснокаменского городского суда <адрес>, документы, прикрепленные представителем заявителя ФИО1 <Дата> к обращению от <Дата> не были распечатаны вовремя в связи со сбоем в подсистеме ПИ ГАС «Правосудие» - «Электронное правосудие», в связи с этим отобразились на портале только <Дата>

Таким образом, представителем заявителя ФИО1 в установленный судьей срок устранены недостатки частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи от <Дата> подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу представителя заявителя ФИО1 к производству Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>