Решение № 12-70/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело № 12-70/2024 мировой судья Казанцева М.А.

УИН: 42MS0066-01-2023-003480-41


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 29.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из постановления, ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению от 06.07.2023г. в сумме 175000 руб. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 07.10.2023г.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела не был уведомлен поскольку все судебные извещения направлялись по адресу: <адрес> тогда как он там не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, постановление о взыскании с него штрафа от 11.10.2023г. находится в процессе обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Защитник Довыдюк А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд читает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 175 000 руб. взысканный с него на основании постановления от 06.06.2023г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 29.12.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Между тем, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, мировым судьей была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, по адресу <адрес>, и <адрес>, (л.д.18). Данные извещения не были получены адресатом и вернулись в адрес мирового судьи (л.д. 19,20).

Вместе с тем, согласно материалам дела адресом регистрации ФИО1 с 02.12.2020г. является <адрес>, что так же подтверждается сведениями о его регистрации отраженными нотариальной доверенности, выданной защитнику, копией паспорта.

По указанному адресу извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не направлялись. Иными способами уведомление о судебном заседании не производилось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек.

Иные доводы, заявленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Ю.В. Колчина