Решение № 2-4547/2018 2-4547/2018~М-3194/2018 М-3194/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4547/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес – Бенц» регистрационный знак А518ОА134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО ГСК «Югория», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в размере 83500 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 156800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО ГСК «Югория» со стороны истца подана претензия о выплате страховой суммы, иных расходов и убытков, и полагая, что выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 73300 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10100 рублей, неустойку в размере 73300 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 156,54 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны истца, в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес – Бенц» регистрационный знак А518ОА134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО ГСК «Югория», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в размере 83500 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 156800 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «ПРОЭКС» определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа, на сумму 115475 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «ПРОЭКС» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «ПРОЭКС» и взыскивает с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере 31975 рублей (115475 рублей сумма страхового возмещения – 83500 рублей выплаченная сумма страхового возмещения), отказывая во взыскании 41325 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд относит такие расходы к судебным, и в порядке ст. 98 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 10000 рублей, отказывая во взыскании комиссии -100 рублей.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд полагает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суд относит не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Так, по приведенным выше основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки понесенные в связи с обращением к страховщику, а именно расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 156,54 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16065,77 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 132 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (то есть 21 день после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к страховщику с претензией) на сумму 96756 рублей ( 73300 *1%*132).

Однако суд считает расчет истца математически неверным, поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения определена судебной экспертизой в размере 31975 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 42207 рублей (31975*1%132).

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 рублей, что свидетельствует о справедливом разрешении спора, где учитываются обоюдно интересы сторон.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1463,95 рубля.

Кроме того, в деле имеется ходатайство от ООО «ПРОЭКС», об оплате стоимости экспертизы на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству АО ГСК «Югория», судом назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд возложил на АО ГСК «Югория».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ ходатайство ООО «ПРОЭКС» подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета 22500 рублей с АО ГСК «Югория» и 17500 рублей с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 31975 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 156,54 рублей, штраф в размере 16065,77 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1463,95 рубля.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «ПРОЭКС» стоимость судебной экспертизы 22500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОЭКС» стоимость судебной экспертизы 17500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина