Решение № 2-3832/2018 2-3832/2018~М-3332/2018 М-3332/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3832/2018

Дело № 2-3832/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в су с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании ущерба в размере 22500 руб., утраты товарной стоимости 4933,30 руб., неустойки 42631,92 руб., штрафа, компенсации морального вреда 3000 руб., неустойки из расчета 27433,30 руб./100 х 1 х Х дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, расходов на оплату юридических услуг 10000 руб., экспертных услуг 3500 руб., нотариальных услуг 1600 руб., услуг по ксерокопированию экспертного заключения 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, который признав случай страховым, выплатил истцу 29900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, за что заплатил 3500 руб. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 52400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16848 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил УТС в размере 11914,70 руб. Считает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – штраф, компенсация морального вреда, о также судебные расходы связанные с защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в суде доводы искового заявления поддержал, просит уменьшить размер исковых требований на сумму 1680 руб., составляющих стоимость работ по устранению перекоса, наличие которого не подтверждено соответствующими измерениями.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов административного производства КУСП № 8050 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 8.9 ПДД водитель В. , управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, приближающемуся справа в жилой зоне.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Капитал Страхование» по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОАО «Капитал Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховом случае и прямом возмещении ущерба, ОАО «Капитал Страхование» выплатило ФИО2 в соответствии с актом о страховом случае, страховое возмещение в размере 29900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценок». За составление экспертного заключения истец заплатил 3500 руб. (л.д. 22).

В соответствии с экспертным заключением от 24.04.2018 № 061/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 52400 руб., величина утраты товарной стоимости - 16848 руб. (л.д. 7-19).

В целях досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить величину УТС, услуги по независимой оценке.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» произвело истцу выплату УТС в размере 11914,70 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд обязательства ОАО «Капитал Страхование» по выплате истцу страхового возмещения не исполнены.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд руководствуется отчетом № 061/18 от 24.04.2018 г. ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценок», оснований не доверять которому суд не усматривает. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а также размера величины утраты товарной стоимости суду на день рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости за вычетом ранее выплаченной суммы - в размере 25753,30 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Капитал Страхование» выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом 20-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не произвело, просрочка составила 73 дня.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения составляет 15198,60 руб. из расчета 20820 руб. (52400 руб.– 29900 руб. – 1680 руб.) х 1% х 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости в размере 16848 руб. истец в ОАО «Капитал Страхование» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Частичная выплата УТС страховой компанией произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка на сумму неисполненного ответчиком обязательства составляет 36826,79 руб. из расчета (25753,30 руб. (20820 + 4933,30 недоплата УТС) х 1% х 143 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащий взысканию размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают размер возмещения, подлежащего выплате страховщиком. Неустойка не является средством обогащения, а должна стимулировать надлежащее исполнение обязательства. Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком частично исполнена, исходя из требований разумности и справедливости, суд снижает размер начисленной неустойки с 52025,39 руб. до размера недоплаты страхового возмещения, т.е. до 25753,30 руб., и взыскивает неустойку с ОАО «СК «Согласие» в пользу ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворенны не были, с ОАО «капитал Страхование» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом, то есть 12876,65 руб. (50% от суммы 25753,30 руб.).

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, нарушил его права как потребителя, какие-либо доказательства того, что выплата страхового возмещения произведена не по его вине, суду ответчиком не представлены. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественный характер нарушенных прав, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

За оказание юридической помощи в виде комплекса юридических услуг по консультированию, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов клиента в судебных органах по иску к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, истцом уплачено представителю 15000 руб. (л.д. 21,22). С учётом выполненного представителем объёма работы, типичности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета по определению размера величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, в размере 3500 руб.

Также подлежат возмещения расходы по копированию в размере 500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ОАО «Капитал Страхование» на основании ст. 15 ГК РФ.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. (справка л.д. 22-оборот) не имеется, поскольку из представленной копии доверенности (л.д. 4) следует, что доверенность выдана ФИО2 нескольким представителям, на длительный срок с широким кругом полномочий, для представления интересов истца в неопределенном количестве случаев в административных, иных учреждениях, организациях. Данная доверенность может быть использована истцом неоднократно в различных правоотношениях, в связи с чем суд не усматривает необходимости данных расходов и связи с рассматриваемым спором, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2045,20 руб., из расчета 1745,20 руб. + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 возмещение ущерба и утраты товарной стоимости 25753,30 руб., неустойку 25753,30 руб., штраф 12876,65 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 руб., услуг эксперта 3500 руб., копирование 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» - отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2045,20 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: