Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Литера: Al, А, а, А2, число этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором им был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство, в связи с чем, в настоящее время во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформлении им прав на жилое строение. Просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истцу на основании, свидетельства о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного на участке истца, составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратился в Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако получил отказ, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом иначе как в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположение объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров (п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 5.3.4. СП 30-102-99), фактически жилое строение возведено на расстоянии 2,5 м. от границы земельного участка (смежный земельный участок - <адрес>).

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, а также функциональное назначение возведенного строения, расположенного на указанном земельном участке, не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в

пределах территориальной зоны Ж1.

Согласно заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требования нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Здание жилого дома пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети находятся в рабочем состоянии.

Здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольных построек не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суда не представлено.

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, соответствуют функциональному назначению земельного участка. Обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., Литера: Al, А, а, А2, число этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин