Приговор № 1-11/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката ФОКИНОЙ Ю.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Между 22 часами 30 мин. и 22 часами 45 мин. ХХ ХХ ХХ ФИО5 в спальном помещении № 15 казармы № 1 войсковой части 00000 в <адрес>, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, по малозначительному поводу, желая показать свое мнимое превосходство, применил физическое насилие к своему сослуживцу военнослужащему по призыву рядовому ФИО1, с которым в отношениях подчиненности не состоял, а именно ударил его кулаком в лицо, причинив тому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, который является легким вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО5 свою вину в вышеописанных действиях признал и об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления дал показания, соответствующие вышеизложенному.

При этом он показал, что по состоянию на ХХ ХХ ХХ он и ФИО1 проходили военную службу в роте молодого пополнения в войсковой части 00000. Вечером этого же дня после команды «отбой» в спальном помещении он лег спать, но ему мешали сослуживцы, в т.ч. и ФИО1, которые громко разговаривали. В связи с этим он просил сослуживцев прекратить разговоры, включил в спальном помещении свет, стал требовать от сослуживцев выполнять физические упражнения, а ФИО1, который не отреагировал на его замечание и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо, отчего у него из носа пошла кровь.

Помимо личного признания, вина ФИО5 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 подтвердил показания подсудимого, пояснив, что в указанное время после отбоя он и другие сослуживцы продолжали разговаривать, на что подсудимый потребовал прекратить разговоры, поднялся из кровати, включил свет в спальном помещении и стал требовать от всех, находившихся в этом помещении, отжиматься от пола. По этому поводу между ним и подсудимым возник словесный конфликт, в результате которого ФИО5 ударил его кулаком в лицо, от чего из носа у него потекла кровь.

Также потерпевший пояснил, что по поводу полученной травмы он лечился в военном госпитале.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании каждый в отдельности показали, что являлись очевидцами того, как после 22 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ в спальном помещении ФИО5 ударил кулаком в лицо ФИО1 в связи с тем, что ему мешали спать.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ № ХХХ у ФИО1 при его госпитализации имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относится к легкому вреду здоровью

Оценив данное заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, а также приведенных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения ФИО1 были причинены ХХ ХХ ХХ противоправными действиями ФИО5.

В соответствие с заключением военно-врачебной комиссии от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ следует, что ФИО5 и ФИО1 проходили военную службу по призыву в роте молодого пополнения войсковой части 00000 и не были подчинены друг другу по военной службе.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО5 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно, именно как деяние против установленного порядка прохождения военной службы, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим возник по причине невыполнения распорядка дня, на территории воинской части и в присутствии личного состава.

Поскольку ФИО5 между 22 часами 30 мин. и 22 часами 45 мин. ХХ ХХ ХХ на территории войсковой части 00000 применил физическое насилие к военнослужащему ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оценивая заявленный к подсудимому иск о возмещении материального ущерба в размере 24263 рубля 20 коп., связанного с затратами медицинского учреждения – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, на лечение потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что основания и размер иска нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому на основании абзаца 5 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» полагает, что данный иск подлежит удовлетворению.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ТЕПЛОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет, активно способствовал расследованию преступления, а также принимает во внимание и то обстоятельство, что совершение им преступления явилось следствием поведения потерпевшего, нарушавшего распорядок дня.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград,

ИНН: <***>

КПП: 390601001

ОКТМО: 27709000

КБК: 41711621010016000140

УИН: 0

Назначение платежа: № 11902002007000061

Гражданский иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ 24263 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 20 коп., с зачислением их на счет учреждения:

Расчётный счёт: <***>;

БИК: 042748001;

КПП: 390601001;

ИНН: <***>;

Код платежа: 00000000000000000140

Процессуальные издержки в размере 11250 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин