Апелляционное определение № 33-2583/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Бобова Л.Н. Дело №33-2583/2026

№ 2-1919/2025

22RS0068-01-2024-0012552-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Меньшиковой И.В., Шмидт Ю.С.

при секретаре Чепрасове А.О.

с участием прокурора Речкуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Байкала» о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков

по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Легенда Байкала» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Легенда Байкала» был заключен договор проживания в отеле «Легенда Байкала», что подтверждается оплатой денежных средств на сумму 25 500 руб., которая производилась за счет совместно нажитых денежных средств с карты мужа истца- ФИО 1

В период нахождения в отеле 9 октября 2024 г. истцом была получена травма в результате падения с лестницы, расположенной в номере отеля. Предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Постановлением УПП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО 2 от 30 ноября 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате получения травмы истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где было проведено оперативное лечение. В настоящее время истец проходит амбулаторное лечение, ходит на костылях.

По мнению истца, указанное стало возможно вследствие не обеспечения ООО «Легенда Байкала» безопасных условий пребывания гостей в отеле и не доведение достоверной информации о наличии крутой лестницы, передвижение по которой может привести к возникновению травмы.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ООО «Легенда Байкала» сумму, оплаченную по договору проживания в размере 17 000 руб.; расходы на санаторно-курортное лечение - 53 200 руб.; компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 г., постановлено: взыскать с ООО «Легенда Байкала» (ИНН <***>) в пользу П. (паспорт ***), компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 54063 руб., расходы на представителя 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Легенда Байкала» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе приведены нормы материального права, подлежащие применению в возникших правоотношениях и обстоятельства дела. Заявитель полагает, что расходы понесенные истцом на проживание в отеле подлежат взысканию на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку имеет место недостаток оказанной услуги. При определении компенсации морального вреда судом не учтено, что вследствие полученной травмы пришлось проходить оперативное лечение, резко изменился образ жизни и походка, имеется хромота на ногу длительное время и опасения по поводу ее сохранения на всю жизнь. Вследствие полученной травмы истец не может вести домашнее хозяйство, работать, заниматься спортом и иной активной деятельностью. Процесс восстановления займет длительное время и не приведет к восстановлению функции ноги, в связи с чем ухудшился сон и общее самочувствие, реже общается с родственниками, постоянно переживает за испорченный отпуск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. и ее представитель К. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО 1 состоит в зарегистрированном браке с П.

8 октября 2024 г. между ФИО 1 и ООО «Легенда Байкала» заключен договор гостиничных услуг на проживание в отеле «Легенда Байкала» в номере высшей категории «Люкс» с периодом пребывания три ночи с завтраком, с количеством проживающих 2 взрослых и 1 ребенок. Стоимость проживания в данном номере составляет 8 500 рублей в сутки.

Во исполнение указанного договора ФИО 1 была произведена оплата в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком *** от 8 октября 2024 г.

Номер высшей категории «Люкс», в котором проживала семья истца, имеет два этажа, соединенные между собой винтовой лестницей.

В период нахождения в номере отеля П. 9 октября 2024 г. была получена травма в результате падения с лестницы.

9 октября 2024 г. ФИО 1 обратился к ООО «Легенда Байкала» с заявлением возвратить денежные средства в размере 8 500 руб. в связи с желанием освободить номер ранее на одну ночь

10 октября 2024 г. ООО «Легенда Байкала» произведен возврат ФИО 1 денежных средств - 8 500 руб., что подтверждается чеком *** ПАО Сбербанк от 10 октября 2024 г.

Семья П. пребывала в отеле по заключенному договору две ночи, выезд осуществлен 10 октября 2024 г.

В связи с полученной травмой ноги П. 10 октября 2024 г. обратилась ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц отеля «Легенда Байкала».

Согласно объяснениям П., данных в рамках проверки, 9 октября 2024 г. проживала в отеле ООО «Легенда Байкала» в двухэтажном номере ***, расположенным по адресу: <адрес>. Примерно в 16 час. 30 мин. находясь на втором этаже начала спускаться по лестнице, пройдя пару ступеней, поскользнулась. Лестница очень крутая, ступени узкие и скользкие. Упала с самого верха лестницы, по пути ударялась разными частям тела. В результате чего больше всего пострадала нога. Незамедлительно была вызвана скорая помощь, которая доставила в травмпункт, где было установлено <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2024 г., составленному УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом ФИО 2, в отеле ООО «Легенда Байкала» лестница расположена с левой стороны от входа в номер ***, лестница ведет на второй этаж в спальню, данная лестница винтообразная, снизу лестницы четыре ступени фигурной формы треугольника, далее идут ступени чуть поуже и имеют фигурную форму, вверху на лестнице ступени такой же формы как внизу треугольной.

Постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО 2 от 30 ноября 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 ст. 144, ст. 145 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.

В постановлении указано на то, что П. телесные повреждения получила самостоятельно при падении.

13 ноября 2024 г. П. в адрес директора ООО «Легенда Байкала» направлена претензия с требованием в 10-тидневный срок с момента получения претензии компенсировать убытки и моральный вред в размер 521 537, 63 руб.

ООО «Легенда Байкала» в ответе на претензию от 9 декабря 2024 г. указало на то, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в виду того, что П. не проявляла необходимую осторожность при спуске с лестницы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 ноября 2025 г. ***, П. после падения (9 октября 2024 г.) на лестнице, в этот же день, обратилась на прием к врачу травматологу ОГБУЗ «ИГКБ № 1», который на основании осмотра и результатов рентгенологического исследования установил диагноз «<данные изъяты>» - (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***).

12 октября 2024 г. при проведении магнитно-резонансной томографии *** выявлены признаки <данные изъяты>.

В этот же день, П. была осмотрена врачом-травматологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», <данные изъяты>.

С 20 по 25 октября 2024 г. П., с диагнозом «<данные изъяты>» проходила лечение в травматологическом отделении «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей 21 октября 2025 г. проведена операция «<данные изъяты>», с продолжением лечения в амбулаторных условиях - (Медицинская карта *** стационарного больного).

В дальнейшем с 5 по 12 декабря 2024 года П. с диагнозом «<данные изъяты>» проходила комплексное консервативное лечение в дневном стационаре ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», по программе восстановления *** - (медицинская карта *** стационарного больного).

Таким образом, у П. имелась «<данные изъяты>».

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что травмы ***, как это было в данном случае, чаще возникают не от прямого воздействия, а опосредованно.

В данном случае, имевшаяся у П. травма *** образовалась от действия твердых тупых предметов в момент резкого, чрезмерного подвертывания левой ноги, что возможно при указанных в материалах дела обстоятельствах происшествия (9 октября 2024г), в момент поскальзывания и падения потерпевшей с высоты собственного роста, на лестнице и т.д.

Имевшаяся у П. закрытая тупая травма <данные изъяты>, согласно «Медицине критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), действовавшим до 1 сентября 2025г., причинила тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.7).

В соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, действующим в настоящее время, полученная П. закрытая тупая травма *** потребовала для своего заживления срок более 21-го дня, привела к умеренно выраженному ограничению подвижности (контрактуре) в *** суставе со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, в размере 20%, и, поэтому причинила средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (пуикт-5.2.1) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 123-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к вышеуказанному «Порядку».

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода, бесплатное медикаментозное лечение.

После выписки из стационара больным рекомендуются необходимые лекарственные препараты, консультации врачей, медицинские процедуры и прочее.

Какие именно лекарственные препараты, количество, дозы, продолжительность курсов определяет лечащий врач в зависимости от состояния больного.

В данном случае, в период амбулаторного лечения имевшейся травмы *** и её последствий, П. с целью восстановления ***, были показаны лекарственные препараты, обладающие обезболивающим, противовоспалительным, антикоагулянтным действием, а также нормализирующим пищеварение, а именно: лекарственные препараты, медицинские изделия, перечисленные в приложении к «исковому заявлению» (прадакса, диклофенак, омепразол, шприцы) - л.д. 11, 12.

Лекарственный препарат «Нобазит» является противовирусным средством, применение которого для лечения имевшейся травмы коленного сустава, не требовалось.

Установление возможности бесплатного приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий, в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, не входит.

В связи с последствиями полученной травмы ***, П., показана медицинская реабилитация с проведением курсов лечебной физкультуры, массажа, занятий в бассейне, в том числе, возможно и санаторно-курортное лечение.

Вместе с этим, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения, в каждом конкретном случае, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства больного, с учетом всех сопутствующих заболеваний и нарушений здоровья возрастного характера - (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июня 2018г. № 321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения»).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив причинение вреда здоровью в период пребывания истца в отеле, принадлежащем ответчику, взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей, отказав во взыскании понесенных расходов на проживание и расходов на санаторно-курортное лечение.

Установив нарушение прав потребителя, судом первой инстанции взыскан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции, установив причинение вреда здоровью при оказании гостиничных услуг, усмотрел основания для возложения на ответчика ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12, 14, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 15 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального учтено наличие нравственных и физических страданий, связанных с получением травмы в период проживания в отеле, необходимости оперативного вмешательства и дальнейшей реабилитации и лечения, изменении привычного образа жизни на период лечения, претерпевание боли непосредственно после травмы и в период лечения, недостаток сгибательной функции в коленном суставе на период лечения и реабилитации.

Судом в качестве обстоятельств, при которых причинен вред учтено, что истец должна была соблюдать меры предосторожности, спускаясь с лестницы, однако данные действия не учтены судом как грубая неосторожность самого потерпевшего.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу на истце лежала обязанность представлять доказательства перенесенных им нравственных и физических страданий, основанных на объективных данных, исключающих предположения и вероятностные суждения.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение перенесенных им физических и нравственных страданий, перечисленных в исковом заявлении, приводил в ходе судебного разбирательства только собственные пояснения.

В материалы дела судом истребованы медицинские документы, связанные с лечением непосредственно после получения травмы и реабилитации с 5 по 11 декабря 2024 г.

В выписке из медицинской карты стационарного больного ООО «Территория здоровья» от 11 декабря 2024 г. указано на то, что лечение прервано по инициативе пациента (заболевание со слов), исход: улучшение. Рекомендовано повторить реабилитацию через 3-4 месяца. Вместе с тем, документов о прохождении лечения в связи с полученной травмой после указанной даты, материалы дела не содержат.

Доводы истца об изменившемся до настоящего времени образе жизни, невозможности вести домашнее хозяйство, работать, заниматься спортом и иной активной деятельностью, ухудшение общего самочувствия, нечастое общение с родственниками, какими-либо объективными данными и доказательствами не подтверждены.

При осмотре П. врачом-терапевтом КУБУЗ «Городская поликлиника № 3, г.Барнаул» 26 марта 2025 г. указано со слов пациентки на скачки давления, иных жалоб со стороны пациента не отмечено. Врач отметил удовлетворительное состояние.

При осмотре врачом травматологом-ортопедом КУБУЗ «Городская поликлиника № 3, г.Барнаул» указано на удовлетворительное состояние пациента, при описании локального статуса не отмечено наличие хромоты, пальпация безболезненна, объем движений в *** суставе полный.

Вопреки доводам истца, в представленных медицинских документах сведений о нетрудоспособности истца до настоящего времени, не имеется. Также отсутствую сведения о нахождении истца на листке нетрудоспособности с момента окончания лечения в декабре 2024 г.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда которая является разумной и справедливой, отражающая глубину, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических переживаний.

При этом судом учтены тяжесть полученных травм, время нахождения на лечении и реабилитации, физические страдания, причиненные в результате полученных травм и обстоятельства, при которых причинен вред. Из материалов дела следует, что истец проживала в номере до падения сутки, лестница имеет перила, на которые можно опираться при спуске.

Принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда, суд привел в судебном акте нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, правильно применив их к спорным отношениям.

При этом коллегия отмечает, что при продолжении лечения в связи с полученной травмой, истец не лишена возможности дополнительного обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из приведенных норм материального права следует, что дополнительные расходы, к которым относятся и расходы на санаторно-курортное лечение, возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах, но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В заключении судебной медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу указано на возможность прохождения истцом санаторно-курортного лечения.

Однако в заключении отмечено, что показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения, в каждом конкретном случае, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства больного, с учетом всех сопутствующих заболеваний и нарушений здоровья возрастного характера - (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июня 2018г. № 321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения»).

В силу пункта 1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (пункт 1.3 Приказа).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (пункт 1.4 данного приказа).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (пункт 1.5 данного Приказа).

При отсутствии в материалах дела Справки по форме N 070/у-04 о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, а также доказательств невозможности самостоятельного приобретения санаторно-курортной путевки, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении данных требований за преждевременностью.

В соответствии с п.1, 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из фактических материалов дела следует, что ответчиком в рамках заключенного договора об оказании гостиничных услуг, оказаны такие услуги (проживание двух ночей), при отказе от исполнения договора, часть денежных средств, пропорционально стоимости номера за одни сутки, возвращена потребителю.

Между тем, при отсутствии сведений о недостатке самой оказанной услуги, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги.

С учетом указанного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.