Приговор № 1-6/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Копия Дело № *** г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Г.З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора *** Б.О.В.,

подсудимых М.М.А., С.А.А., З.С.А. и П.Ю.Г.,

защитников адвокатов И.Н.П., М.Б.Г., П.И.М., Е.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

М.М.А., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, д. Искра, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С.А.А., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, д. Искра, ***, проживающего по адресу: ***, д. Искра, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

З.С.А., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, д. Искра, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П.Ю.Г., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, д. Искра, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; З.С.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; И.Н.П. Ю.Г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; С.А.А. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в д. *** 1 и дд.мм.гг. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 22 часов 00 минут у М.М.А., находящегося возле дома, расположенного по адресу: ***, д. Искра, ***, возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из помещения магазина ООО «Гарант», расположенного в д. ***.

Реализуя свой преступный умысел, М.М.А. в указанный период времени, подошел к магазину ООО «Гарант», расположенному по адресу: ***, д. Искра, ***, открыл незапертый навесной замок на входной двери и незаконно проник в коридор магазина, затем открыл закрытую на шпингалет дверь склада и, находясь в помещении склада, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 6 бутылок водки марки «Собески Classic», емкостью 0,5 литра, стоимостью 260 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1560 рублей.

С похищенным, М.М.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Гарант» материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.

Далее, дд.мм.гг. около 00 часов 00 минут М.М.А., З.С.А. и И.Н.П. Ю.Г., находясь в квартире Свидетель №1, по адресу: ***, д. Искра, ***, после совместного распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор с целью хищения алкогольной продукции из помещения магазина ООО «Гарант».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, они подошли к магазину ООО «Гарант» по адресу: ***, д. Искра, ***, где И.Н.П. Ю.Г., действуя по предварительному сговору с М.М.А. и З.С.А., используя принесенную монтажку, взломал навесной замок на входной двери, после чего они втроем проникли в коридор магазина и, открыв запертую на шпингалет дверь склада, находясь в помещении склада, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- 17 бутылок водки марки «Праздничная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей каждая, на общую сумму 3910 рублей;

- 17 бутылок водки марки «Собески Premium», емкостью 0.5 литра стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 4420 рублей.

С похищенным, М.М.А., З.С.А. и И.Н.П. Ю.Г. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Гарант» материальный ущерб на общую сумму 8330 рублей.

Далее, дд.мм.гг. около 08 часов 00 минут С.А.А. и З.С.А., находясь на *** д. ***, вступили в преступный сговор, с целью хищения алкогольной продукции из помещения магазина ООО «Гарант» по адресу: ***, д. Искра.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, они подошли к магазину ООО «Гарант» по адресу: ***, д. Искра, ***, где через незапертую дверь незаконно проникли в коридор магазин, затем, через назапертую дверь проникли в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили:

- 20 бутылок вина фруктового плодового полусладкого марки «Портлейн 777», емкостью 0,7 литра, стоимостью 78 рублей каждая, на общую сумму 1560 рублей;

- 2 бутылки водки марки «Праздничная», емкостью 0,25 литра стоимостью 121 рубль каждая, на общую сумму 242 рубля.

С похищенным, С.А.А. и З.С.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Гарант» материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля.

Подсудимые М.М.А., С.А.А., З.С.А. и И.Н.П. Ю.Г. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле, в том числе не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что эти ходатайства были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также в том, что подсудимые М.М.А., С.А.А., З.С.А. и И.Н.П. Ю.Г. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились М.М.А., С.А.А., З.С.А. и И.Н.П. Ю.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия М.М.А. по факту кражи алкогольной продукции дд.мм.гг. из магазина ООО «Гарант» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он противоправно вторгся в помещение магазина с целью совершения тайного хищения имущества.

Действия М.М.А., З.С.А. и П.Ю.Г. по факту кражи алкогольной продукции дд.мм.гг. около 00 часов 00 минут суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они до начала действий, направленных на хищение, вступили в сговор о его совершении, действуя совместно и согласованно противоправно вторглись в помещение магазина с целью совершения тайного хищения.

Аналогично действия С.А.А. и З.С.А. по факту кражи алкогольной продукции, совершенной дд.мм.гг. около 08 часов 00 минут, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они до начала действий, направленных на хищение, вступили в сговор о его совершении, действуя совместно и согласованно противоправно вторглись в помещение магазина с целью совершения тайного хищения.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы № *** от дд.мм.гг. М.М.А. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживаемые ранее признаки легкой умственной отсталости компенсировались. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период совершения деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от дд.мм.гг. И.Н.П. Ю.Г. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период совершения деяния он не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

С.А.А. и З.С.А. на учете у врача-психиатра не состоят, поведение С.А.А., З.С.А., М.М.А. и П.Ю.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости, в связи с чем с учетом материалов дела и данных о личностях подсудимых, заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении М.М.А. и П.Ю.Г., суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание подсудимого М.М.А. обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от дд.мм.гг. – также явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности является добровольное возмещение имущественного вреда.

Смягчающими наказание подсудимого С.А.А. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Смягчающими наказание подсудимого З.С.А. обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.Ю.Г., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающими наказание подсудимых М.М.А., С.А.А., З.С.А., П.Ю.Г. по эпизодам хищений от дд.мм.гг. обстоятельствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые, находясь в состоянии опьянения, совершили хищения алкогольной продукции для продолжения употребления алкоголя, то есть состояние опьянения имело существенное значение в возникновении преступного умысла. При этом совершение подсудимыми кражи после употребления спиртных напитков установлено и отражено в предъявленном обвинении, с которым в полном объеме согласились подсудимые, и подтверждено ими в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.М.В. по эпизоду хищения от дд.мм.гг., по делу не установлено.

М.М.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности в течение последнего года однократно за мелкое хулиганство, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит,

С.А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения – положительно, отмечается трудолюбие и уравновешенность, к административной ответственности до совершения преступления, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

З.С.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения – положительно, отмечается уравновешенный характер, жалоб от населения в администрацию сельского поселения на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

И.Н.П. Ю.Г. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения – посредственно в связи со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками и агрессивным поведением в состоянии опьянения, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления по эпизоду хищения от дд.мм.гг., степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого М.М.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По остальным деянием возможность изменения категории тяжести исключается наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений суд назначает М.М.А. и З.С.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- восемь бутылок вина марки «Портлейн 777» емкостью 0,7 литра, три бутылки водки марки «Праздничная» емкостью 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего Потерпевший №1, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу;

- металлический лом, металлическую монтажку – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудия преступления;

- фрагмент доски со следами орудия взлома, навесной замок, три пустых разбитых бутылки из-под водки марки «Собески Classic», картонную коробку, три бутылки водки марки «Праздничная», емкостью 0,5 литра, три бутылки вина марки «Портлейн 777», емкостью 0,7 литра две бутылки водки марки «Собески Classic», емкостью 0,5 литра, одну бутылку водки марки «Собески Premium», емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по *** – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М.М.А. окончательное наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении М.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать З.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 00 часов дд.мм.гг.) в размере 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 часов дд.мм.гг.) в размере 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить З.С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении З.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать П.Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении П.Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- восемь бутылок вина марки «Портлейн 777» емкостью 0,7 литра, три бутылки водки марки «Праздничная» емкостью 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу;

- металлический лом, металлическую монтажку, фрагмент доски со следами орудия взлома, навесной замок, три пустых разбитых бутылки из-под водки марки «Собески Classic», картонную коробку, три бутылки водки марки «Праздничная», емкостью 0,5 литра, три бутылки вина марки «Портлейн 777», емкостью 0,7 литра две бутылки водки марки «Собески Classic», емкостью 0,5 литра, одну бутылку водки марки «Собески Premium», емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по *** – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с М.М.А., С.А.А., З.С.А. и П.Ю.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Дновского

районного суда: Русакова О.С.

Секретарь Дновского

районного суда: Ц.А.С.