Приговор № 1-79/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «27» июня 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Верченко И.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, не работающего, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, потерпевшемуПотерпевший №1, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, потерпевшему Потерпевший №2из хулиганских побуждений.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2016 года, примерно в 19 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина ИП «ФИО11», расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумскийрайон, поселок Зункарь, <адрес> действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений,ФИО9 нанес два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в грудь Потерпевший №1 отчего последний испытал физическую боль и от полученных ударов упал на пол.Помимо физической боли своими умышленными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Он же,18 апреля 2016 года, примерно в 19 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина ИП «ФИО11», расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, поселок Зункарь, <адрес> действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов руками по лицу Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, иот полученных ударов упал на пол. После чего ФИО9, продолжая свои действия, нанес не менее трех ударов ногами по туловищу лежащему на полу Потерпевший №2, отчего последний также испытал физическую боль. После того, как Потерпевший №2 вырвался и выбежална улицу, ФИО9 проследовал за ФИО2 и на участке местности, расположенном по <адрес>, на расстоянии трех метров на юг от входной двери помещения магазина, догнал ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов руками по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Далее, продолжая свои действия, ФИО9 нанес не менее трех ударов ногами по туловищу лежащему на земле Потерпевший №2, отчего последний также испытал физическую боль.В результате ФИО9 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом 12 ребра слева, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, тем самым причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 фактически признал себя частично виновным, ФИО9 суду показал, что находясь в помещении магазина в п. Зункарь, он пытался угостить ребенка конфетой, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, что он якобы пристает к его племяннице, он в ответ несколько раз ударил Потерпевший №1, толкнул в грудь, Потерпевший №1 упал, и он больше Потерпевший №1 не трогал. После этого его стал оттаскивать Потерпевший №2, и он оттолкнул Потерпевший №2, тот упал, и он раза два ударил Потерпевший №2 внутри магазина, а затем еще два раза ногой, когда Потерпевший №2 выбежал на улицу.

Показания подсудимого ФИО9 в той части, в которой он не отрицает причинение им телесных повреждений потерпевшим, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается также следующими доказательствами:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно в 19 часов он зашел в магазин, где находились его племянница ФИО3 со своей малолетней дочерью и своей подругой Козловой, а также продавец магазина. Туда же зашел Потерпевший №2. Ранее ему незнакомый ФИО8 стал приставать к его племяннице, предлагал малолетней дочери ФИО3 конфету, он сделал замечание ФИО8, и тот стал спрашивать, кто он такой, чтобы делать замечания, он ответил, что ФИО3 - его племянница. ФИО8 стал возмущаться еще больше, сразу же стал наносить ему удары, после удара в грудь он упал на ящики, которые находились в помещении магазина, при этом потерял сознание.

Показания потерпевшего подтверждаются объективными данными заключения судебно-медицинской экспертизы, соответствуют другим доказательствам, суд считает их достоверными.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердого тупого предмета, давность нанесения не более 3-х дней (т.1 л.д.47).

Заключение экспертизы соответствует другим материалам дела.

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9 как лицо, которое 18 апреля 2016 года нанесло ему и Потерпевший №2 телесные повреждения (т.1 л.д.40-43).

- Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что примерно в 19 часов он зашел в магазин ИП «ФИО11», расположенный в <адрес>тузиастов, где находились Потерпевший №1, племянница Потерпевший №1 - ФИО3 с ребенком, ФИО4 и продавец. Также в помещении магазина находился ранее ему неизвестный подсудимый. Он увидел, что между подсудимым и Потерпевший №1 происходит конфликт, подсудимый пытался угостить ребенка племянницы Потерпевший №1, ребенок отказывался от угощения, ФИО10 с ребенком пытались уйти, Потерпевший №1 сделал замечание подсудимому, тот стал плеваться в сторону Потерпевший №1, говорил, кто он такой, чтобы делать замечания, кулаком стал наносить удары Потерпевший №1, и он, чтобы подсудимый не глумился над Потерпевший №1, захватил подсудимого за туловище, после чего подсудимый стал избивать его. От нанесенных ударов он упал, и подсудимый продолжал его избивать, он на четвереньках выполз из магазина, и уже на улице подсудимый нанес ему еще несколько ударов.

Показания потерпевшего подтверждаются объективными данными заключения судебно-медицинской экспертизы, соответствуют другим доказательствам, суд считает их достоверными.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом 12 ребра слева, подтвержденного рентгенологически, сотрясение головного мозга, подтвержденного врачом - неврологом, кровоподтёков на лице, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д.104-105).

Заключение экспертизы соответствует другим доказательствам.

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО9 как лицо, которое 18 апреля 2016 года нанесло ему и Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д.108-111).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3видно, что 18 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 20 минут, зайдя в продуктовый магазин, расположенный по адресу: п. Зункарь, <адрес> увидела, что там находится ФИО4, а также ранее ей незнакомый ФИО8, находившийся в алкогольном опьянении. Туда же, в помещение магазина, зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Услышав её просьбу о том, чтобы ее обслужили вне очереди, ФИО8 стал возмущаться, Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8, после этого между Потерпевший №1 и ФИО8 произошел спор, в ходе которого ФИО8 схватил Потерпевший №1 за шею и нанес удар кулаком по лицу, от удара Потерпевший №1 упал на пол. Потерпевший №2 попытался предотвратить избиение и встал между Потерпевший №1 и ФИО8. После чего ФИО8 нанес один удар кулаком в грудь Потерпевший №2, и тот от удара упал на пол. ФИО8 продолжал наносить удары кулаками по различным частям тела Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Испугавшись, она выбежала на улицу и стала звать на помощь, в это время по улице проезжал житель поселка ФИО7, которого она попросила о помощи. Когда ФИО7 открыл входную дверь, то ФИО8 потребовал выйти из магазина, предупредив, что в противном случае будет плохо. Далее Лачинов сел в свой автомобиль, примерно через пять минут вернулся с друзьями, с которыми успокоил ФИО8 (т.1 л.д.121-123).

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО3опознала ФИО9 как лицо, которое 18 апреля 2016 года нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем она дала свои показания (т.1 л.д.134-137).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что 18 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 20 минут, когда она пришла в магазин, там увидела продавца ФИО11 и ранее ей незнакомого ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в помещение магазина зашла ФИО3, а через несколько минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После того, как ФИО8, купив несколько шоколадок, одну из них протянул ФИО3 Потерпевший №1 сделал ФИО8 замечание, чтобы тот не приставал к его племяннице, на что ФИО8 грубо ответил Потерпевший №1, что именно, она не слышала, так как в этот момент выходила из магазина. За ней сразу же вышла ФИО3 и в это время она услышала, что ФИО5 стала звать на помощь. Развернувшись, она открыла входную дверь магазина и увидела, что происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО8. Она схватила Гаджиомароваза рубашку и, потянув на себя, таким образом, хотела вывести его из магазина. Но ФИО8 замахнулся на нее кулаком, она испугалась и ушла домой (т.1 л.д.118-120).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что 18 апреля 2016 года она подменяла свою мать ИП ФИО11 в магазине в качестве продавца. Когда она обслуживала покупателей, примерно в 19 часов 00 минут, в помещении магазина находились ФИО4 ФИО3 Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ранее ей незнакомый ФИО8, которому она продала шоколадные конфеты, после чего тот подошел к ФИО3 и протянул одну конфету для дочери ФИО3. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8, чтобы тот не приставал к его племяннице ФИО3, что не понравилось ФИО8, и между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла ссора. В их разговор вмешался Потерпевший №2, который также сделал замечание ФИО8. После этого между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла драка, и она увидела, что Потерпевший №1 лежит на ящиках с апельсинами. Она испугалась и поэтому подробностей происшедшего не помнит. Когда Потерпевший №2 вышел из магазина, за ним вышел и ФИО8. Что происходило между ними на улице, она не видела (т.1 л.д.112-114).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6видно, что17 апреля 2016 года к нему в гости приехал его родственник ФИО12 со своим знакомым по имени ФИО1, фамилии которого он не знает. 19 апреля 2016 года, утром, он узнал от ФИО1, что тот 18 апреля 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, когда ездил в продуктовый магазин, подрался с двумя мужчинами (т.1 л.д. 115-117).

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО6 опознал ФИО9 как лицо, о котором он давал свои показания (т.1 л.д.126-129).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7-М. видно, что в апреле 2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, он на своем личном автомобиле проезжал мимо магазина ИП «ФИО11», где увидел ФИО3 и ФИО4, которые стали махать ему руками. Как сообщила ему ФИО3, в помещении магазина происходила драка. Открыв входную дверь, он увидел ранее ему незнакомого ФИО8, который наносил удары руками по различным частям тела жителю поселка Потерпевший №2. После этого он сел в свой автомобиль и поехал искать по улицам ребят, которые могли бы помочь. Встретив одного парня, попросил помочь успокоить дерущегося ФИО8. После чего они вдвоем подъехали к магазину, где он увидел ФИО9, продавца магазина ФИО11 и Потерпевший №1, у которого на лице были ссадины. После этого ФИО8 покинул магазин (т.1 л.д. 214-216).

Показания свидетелей сомнений не вызывают, существенных противоречий не содержат, суд считает их достоверными.

- Протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2016 года, из которого видно, что осмотрена прилегающая территория и помещение магазина ИП «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, установленное как место совершения преступления (т.1 л.д.72-75).

- Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения (т.1 л.д. 71).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2:

- Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что примерно в 19 часов он зашел в магазин ИП «ФИО11», расположенный в <адрес>тузиастов, где находились Потерпевший №1, племянница Потерпевший №1 - ФИО3 с ребенком, ФИО4 и продавец. Также в помещении магазина находился ранее ему неизвестный подсудимый. Он увидел, что между подсудимым и Потерпевший №1 происходит конфликт, подсудимый пытался угостить ребенка племянницы Потерпевший №1, ребенок отказывался от угощения, ФИО3 с ребенком пытались уйти, Потерпевший №1 сделал замечание подсудимому, тот стал плеваться в сторону Потерпевший №1, говорил, кто он такой, чтобы делать замечания, кулаком стал наносить удары Потерпевший №1, и он, чтобы подсудимый не глумился над Потерпевший №1, захватил подсудимого за туловище, после чего подсудимый стал избивать его. От нанесенных ударов он упал, и подсудимый продолжал его избивать, он на четвереньках выполз из магазина, и уже на улице подсудимый нанес ему еще несколько ударов.

Показания потерпевшего подтверждаются объективными данными заключения судебно-медицинской экспертизы, соответствуют другим доказательствам, суд считает их достоверными.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом 12 ребра слева, подтвержденного рентгенологически, сотрясение головного мозга, подтвержденного врачом - неврологом, кровоподтёков на лице, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д.104-105).

Заключение экспертизы соответствует другим доказательствам.

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО9 как лицо, которое 18 апреля 2016 года нанесло ему и Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д.108-111).

- Потерпевший Потерпевший №1суду показал, что примерно в 19 часов он зашел в магазин, где находились его племянница ФИО3 со своей малолетней дочерью и своей подругой ФИО4, а также продавец магазина. Туда же зашел Потерпевший №2. Ранее ему незнакомый ФИО8 стал приставать к его племяннице, предлагал малолетней дочери ФИО3 конфету, он сделал замечание ФИО8, и тот стал спрашивать, кто он такой, чтобы делать замечания, он ответил, что ФИО3 - его племянница. ФИО8 стал возмущаться еще больше, сразу же стал наносить ему удары, после удара в грудь он упал на ящики, которые находились в помещении магазина, при этом потерял сознание.

Показания потерпевшего подтверждаются объективными данными заключения судебно-медицинской экспертизы, соответствуют другим доказательствам, суд считает их достоверными.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердого тупого предмета, давность нанесения не более 3-х дней (т.1 л.д.47).

Заключение экспертизы соответствует другим материалам дела.

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему и Потерпевший №2 телесные повреждения (т.1 л.д.40-43).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, зайдя в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, она увидела, что там находится ФИО4, а также ранее ей незнакомый ФИО8, находившийся в алкогольном опьянении. Туда же, в помещение магазина, зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Услышав её просьбу о том, чтобы ее обслужили вне очереди, ФИО8 стал возмущаться, Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8, после этого между Потерпевший №1 и ФИО8 произошел спор, в ходе которого ФИО8 схватил Потерпевший №1 за шею и нанес удар кулаком по лицу, от удара Потерпевший №1 упал на пол. Потерпевший №2 попытался предотвратить избиение и встал между Потерпевший №1 и ФИО8. После чего ФИО8 нанес один удар кулаком в грудь Потерпевший №2, и тот от удара упал на пол. ФИО8 продолжал наносить удары кулаками по различным частям тела Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Испугавшись, она выбежала на улицу и стала звать на помощь, в это время по улице проезжал житель поселка ФИО7, которого она попросила о помощи. Когда ФИО7 открыл входную дверь, то ФИО8 потребовал выйти из магазина, предупредив, что в противном случае будет плохо. Далее ФИО7 сел в свой автомобиль, примерно через пять минут вернулся с друзьями, с которыми успокоил ФИО8 (т.1 л.д.121-123).

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО3опознала ФИО9 как лицо, которое 18 апреля 2016 года нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем она дала свои показания (т.1 л.д.134-137).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что 18 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 20 минут, когда она пришла в магазин, там увидела продавца ФИО11 и ранее ей незнакомого ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в помещение магазина зашла ФИО3 а через несколько минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После того, как ФИО8, купив несколько шоколадок, одну из них протянул ФИО3, Потерпевший №1 сделал ФИО8 замечание, чтобы тот не приставал к его племяннице, на что ФИО8 грубо ответил ФИО13, что именно, она не слышала, так как в этот момент выходила из магазина. За ней сразу же вышла ФИО3, и в это время она услышала, что ФИО11 стала звать на помощь. Развернувшись, она открыла входную дверь магазина и увидела, что происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО8. Она схватила ФИО8 за рубашку и, потянув на себя, таким образом, хотела вывести его из магазина. Но ФИО8 замахнулся на нее кулаком, она испугалась и ушла домой (т.1 л.д.118-120).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она подменяла свою мать ИП ФИО11 в магазине в качестве продавца. Когда она обслуживала покупателей, примерно в 19 часов 00 минут, в помещении магазина находились ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ранее ей незнакомый ФИО8, которому она продала шоколадные конфеты, после чего тот подошел к ФИО3 и протянул одну конфету для дочери ФИО3. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8, чтобы тот не приставал к его племяннице ФИО3 что не понравилось ФИО8, и между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла ссора. В их разговор вмешался Потерпевший №2, который также сделал замечание ФИО8. После этого между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла драка, и она увидела, что Потерпевший №1 лежит на ящиках с апельсинами. Она испугалась и поэтому подробностей происшедшего не помнит. Когда Потерпевший №2 вышел из магазина, за ним вышел и ФИО8. Что происходило между ними на улице, она не видела (т.1 л.д.112-114).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его родственник ФИО12 со своим знакомым по имени ФИО1, фамилии которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он узнал от ФИО1, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда ездил в продуктовый магазин, подрался с двумя мужчинами (т.1 л.д. 115-117).

- Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО6 опознал ФИО9 как лицо, о котором он давал свои показания (т.1 л.д.126-129).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7-М.видно, что в апреле 2016 года примерно в 19 часов 10 минут, он на своем личном автомобиле проезжал мимо магазина ИП «ФИО11», где увидел ФИО3 и ФИО4, которые увидев его, стали махать ему руками. Как сообщила ему ФИО3, в помещении магазина происходила драка. Открыв входную дверь, он увидел ранее ему незнакомого ФИО8, который наносил удары руками по различным частям тела жителю поселка Потерпевший №2. После этого он сел в свой автомобиль и поехал искать по улицам ребят, которые могли бы помочь. Встретив одного парня, попросил помочь успокоить дерущегося ФИО8. После чего они вдвоем подъехали к магазину, где он увидел ФИО9, продавца магазина ФИО11 и Потерпевший №1, у которого на лице были ссадины. После этого ФИО8 покинул магазин (т.1 л.д. 214-216).

Показания свидетелей сомнений не вызывают, существенных противоречий не содержат, суд считает их достоверными.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена прилегающая территория и помещение магазина ИП «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, установленное как место совершения преступления (т.1 л.д.72-75).

- Заявление ФИО2о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения (т.1 л.д.6).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, а также о лице, причинившем ему телесные повреждения; фактом опознания потерпевшим подсудимого как лица, причинившего ему телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы, которая объективно подтверждает наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также механизм их образования; показаниями потерпевшего ФИО2об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, а также о лице, причинившем ему телесные повреждения; фактом опознания потерпевшим подсудимого как лица, причинившего ему телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы, которая объективно подтверждает наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также механизм их образования; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5, которые явились очевидцами совершения действий подсудимым в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7-М., который видел подсудимого в помещении магазина и причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, а также видел у потерпевшегоПотерпевший №1 телесные повреждения на лице;показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый ему сообщил, о том, что подрался в магазине с двумя мужчинами.

Показания подсудимого в той части, в которой он не отрицает причинение им телесных повреждений потерпевшим, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем кладет эти показания в основу обвинения.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1телесные повреждения, отнесенные п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как не причинившие вред здоровью человека, а также причинил потерпевшему Потерпевший №2телесные повреждения, отнесенные п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. При этом умышленные действия подсудимого, направленные против личности потерпевших, совершены с использованием малозначительного повода, сопровождались явным неуважением к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1по ст. 116 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений,

- в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 характеризуется положительно, занят в общественно полезном труде, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его родители инвалиды 2 группы, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний, совершенные им преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

Суд учитывает признание своей вины подсудимым ФИО9, наличие инвалидности у родителей подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО9 обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по эпизоду в отношении потерпевшегоПотерпевший №1 подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по эпизоду в отношении потерпевшегоФИО2- в виделишения свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

Назначенное подсудимомуФИО9 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей, он подлежитнаправлению в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов,

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденногоФИО9 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО9 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия им наказания содержание под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина