Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

№ 2-304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В., истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу администрации Дальнереченского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование иска указал, что квартира <адрес> была предоставлена ему по ордеру №. в связи с <данные изъяты>. В качестве членов семьи в ордере были указаны ответчики. Данные лица были указаны как члены семьи, так как в тот момент проживал в гражданском браке с ФИО2, и она была указана как его жена, а дети ФИО2 - ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> как дочь и сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее дети - ФИО3, ФИО4 добровольно ушли из дома, забрав все свои вещи, при этом ему не сообщили куда выехали. Где они проживают в настоящее время ему не известно. С этого времени ответчики в жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, считает, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования спорным жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинил. Поскольку ответчики в течение более 11 лет не пользуются квартирой, из которой выехали в ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняют в ней лишь регистрацию, что не может служить о временном характере отсутствия ответчиков, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением, он не может без их согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что после того как ответчица с детьми ушла от него, некоторое время общался с ней по телефону, но последние 7 лет связь с ней и ее детьми не поддерживает, более 11 лет не проживает с ФИО2 и ее детьми, совместное хозяйство не ведут, вещей ответчиков в квартире нет, где они проживают ему неизвестно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, ответчики отказались от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ДГО.

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что спорное жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа, что подтверждается сведениями, представленными отделом муниципального имущества администрации Дальнереченского городского округа. На основании постановления администрации Дальнереченского городского округа <данные изъяты> Спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи: <данные изъяты> Согласно адресным справкам, выданными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства<адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по месту жительства: <адрес>

Также установлено, что ответчица ФИО2 являлась сожительницей истца, ответчики ФИО3 и ФИО4 детьми ФИО2, ответчики длительное время, более 11 лет, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, отношения с истцом не поддерживают, не общаются с ним, выехали на другое место жительства, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а также доказательств подтверждающих невозможность вселения, наличия препятствий для вселения суду не представлено.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Представленные доказательства об отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют об отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. Регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по <адрес> препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, приватизации указанного жилого помещения. Отсутствие другого жилья, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчики более 11 лет не проживают в спорном жилом помещении. Отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Учитывая, что ответчица ФИО2 в настоящее время снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, заявленное требование о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением является излишним и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

Ответчиками в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.О. Чупрова