Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 (2-4892/2017;) ~ М-4362/2017 2-4892/2017 М-4362/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергостроитель» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Энергостроитель», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что в 1999 г. ей для садоводства был выделен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. С указанного периода и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, была принят в члены СНТ «Энергостроитель», несет бремя его содержания.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок для истца не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя – ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на земельный участок на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2.- ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение требований будет нарушать права и интересы ответчика.

Ответчик – СНТ «Энергостроитель» в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности ФИО2, которой в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Истец указывает, что в 1999 году ей был предоставлен земельный участок, с указанного периода она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Энергостроитель», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Энергостроитель», владеет и пользуется земельным участком, №... по <адрес>, задолженности по членским и иным целевым взносам не имеет. Какие-либо иные лица свои права на данный участок не заявляли, до 1999 г. спорный земельный участок никем не обрабатывался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с момента его предоставления, то есть с 1999 г., указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспариваются. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергостроитель» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 411 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская