Решение № 2-2411/2020 2-2411/2020~М-2857/2020 М-2857/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2411/2020

Дело № 2-2411/2020

43RS0002-01-2020-004677-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 23.05.2016 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в электронном виде (через систему моментального электронного взаимодействия «онлайн-заем»), обязательства по которому заемщиком не исполнены. Денежные средства займодавцем перечислены ответчику.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» по договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> от 23.05.2016. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Задолженность ответчика за период с 10.06.2016 по 15.10.2018 составляет 74.850 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 15.000 руб.; сумма задолженности по процентам – 56.680 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1170 руб. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренные законом на дату заключения займа, не начислялись.

Определением судьи от 10.04.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74.850 руб., расходы по оплате госпошлины – 2445,50 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если подписанное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.05.2016 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в электронном виде (через систему моментального электронного взаимодействия «онлайн-заем») о предоставлении денежных средств в сумме 15.000 руб. со сроком возврата – 18 – й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 4943.92 % годовых; с 3 дня срока займа по 17 день срока займа – 73,24 % годовых; с 18 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. По договору предусмотрен 1 единовременный платеж в сумме 19860 руб., который уплачивается 10.06.2016 (п. 6).

Между сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 индивидуальных условий) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п. 12).

Как следует из п. 14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

Согласно п. 2.1 оферты на предоставление займа <данные изъяты> от 23.05.2016 проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1 оферты).

Первоначальным кредитором денежные средства перечислены ответчику, согласно п. 17 индивидуальных условий договора, отделение платежной системы денежных переводов Contact.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числеуступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» по договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> от 23.05.2016. Ответчик о смене кредитора надлежащим образом уведомлен.

Как указывает истец, ответчиком условия договора не исполнены ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом, поэтому за заемщиком сформировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренные законом на дату заключения займа, не начислялись.

Согласно расчету истца, за период с 10.06.2016 по 15.10.2018 долг ответчика составляет 74.850 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 15.000 руб.; сумма задолженности по процентам – 56.680 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1170 руб.

Определением судьи от 10.04.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным. Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2.445,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> за период с 10.06.2016 по 15.10.2018 в размере 74.850 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.445 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.09.2020 года.

Судья С.А. Мильчакова