Решение № 12-1183/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1183/2025

Дело № 12-1183/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 14 июля 2025 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» № <номер> от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без ее участия, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении ей направлен не был. Она иностранных граждан к работе не привлекала, земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, по договору аренды от <дата> ею были передан во временное владение и пользование ФИО3 Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получила <дата>.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО5 <дата>, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО5 являясь собственником вышеуказанного земельного участка в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <...> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента 0 документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих права иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесены административным органом в ее отсутствие.

Суд соглашается с мнением заявителя о нарушении порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО5 о составлении в отношении нее протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, в административном органе, как ко дню составления протокола, от <дата> отсутствовали уведомления об извещении ФИО5 о дате, времени, месте его составления.

В этой связи, суд полагает, что ФИО5 была лишена представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административным органом дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, согласно договору аренды от <дата> земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 переданы во временное владение и пользование ФИО3 Объяснения ФИО1 сведений о лице, его трудоустроившем, не содержат.

При таких обстоятельствах, принять однозначное решение о вине ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО5 – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков