Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что его отцу – ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С 1985 года ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком. В 2003 г. отец истца умер, но ФИО1 продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Впоследствии ФИО6 изменив предмет исковых требований, просил о признании права собственности на гаражный бокс площадь. ....м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Кроме того, просил установить факт тождественности гаража №, расположенного по адресу: ул. <адрес> гаражу №.

В судебном заседании ФИО6 на исковых требованиях настаивал, указав, что его отцу – ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 1969 году был построен гараж №. В 1985 г. отец уехал из города, с данного времени ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом. В 2003 г. отец истца умер, ФИО1 продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом. Пояснил, что смена номера гаража с № на № произведена работниками БТИ, при этом никаких документов не сохранилось.

Ответчик представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Нижнетуринсокго городского совета депутатов № 275 от 22.09.1967 году Н-Туринскому заводу минераловатных изделий был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей за базой Н-Туринского смешанного торга (л.д.6)

18 января 1971 года Нижнетуринское бюро технической инвентаризации ФИО2 .... выдан технический паспорт на помещение гаражного бокса № (л.д.7-13).

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер <дата> ФИО6 приходится сыном ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.57)

По информации нотариуса нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области № от <дата> после смерти ФИО4 зарегистрировано наследственное дело, согласно которого наследником является его супруга ФИО5 от которой .... поступило заявление о принятии наследства. В наследственном деле сведений о принадлежности ФИО4 гаража не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО4 закрыто <дата> по предъявлению свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 71).

По информации СОГУП «Областной центр недвижимости» Нижнетуринское бюро технической инвентаризации и РН» гараж № в районе базы Смешторга ранее значился под №.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО6. указал, что владение спорным гаражным боксом началось с 1985 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось более 15 лет. Владение спорным гаражом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства в судебном заседании подвтерждены письменными доказательствами (квитанциями об оплате налоговых платежей (л.д.75-97) и показаниями свидетеля ФИО3

Каких-либо притязаний на спорный гараж у муниципального образования "Нижнетуринский городской округ" не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт тождественности гаражного бокса №, расположенного по адресу: ул. <адрес>) гаражному боксу №.

Признать за ФИО2 ... право собственности на гаражный бокс №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.