Решение № 2-5406/2023 2-577/2024 2-577/2024(2-5406/2023;)~М-5451/2023 М-5451/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-5406/2023

61RS0005-01-2023-007353-30

2-577/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 03.07.2020 в районе дома, расположенного по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №/761 под управлением ФИО3 и автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, в результате чего транспортное средство последней получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого, равно как и истца, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 06.07.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 21.07.2020 ей сообщили об отказе в выплате, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована не была. Претензия от 28.09.2020 также оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением №У-20-163442/55010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 81 100 руб. Длительное время данное решение не исполнялось финансовой организацией ввиду несогласия с выводами финансового уполномоченного и обжалования принятых решений в судебном порядке. Денежные средства перечислены истцу только 26.04.2022.

23.06.2022 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, по итогам рассмотрения которого письмом от 27.06.2022 ей было отказано. 04.07.2023 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением №У-23-71556/5010-003 от 20.07.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 29.07.2020 по 26.04.2022 в размере 400 000 руб. Данное решение также оспорено ответчиком в судебном порядке, однако после отказа в удовлетворении жалобы исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 ФЗ N123-ФЗ от 04.06.2018, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представивший письменный отзыв, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» N123-ФЗ от 04.06.2018 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (ч.2).

В силу ч.1 ст.26 ФЗ N123-ФЗ от 04.06.2018 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.2).

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

03.07.2020 в районе дома, расположенного по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, в результате чего транспортное средство последней получило механические повреждения.

Согласно административного материала виновником ДТП признан ФИО3.

06.07.2020 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого её было отказано, о чём сообщено письмом от 21.07.2020.

28.09.2020 истец направила досудебную претензию, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

05.11.2020 ФИО2 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по делу №У-20-163442/5010-008 от 04.12.2020 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 81 100 руб.

21.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанного решения в связи с его обжалованием в судебном порядке, рассмотрев которое финансовый уполномоченный удовлетворил его, о чём 30.12.2020 вынесено соответствующее решение №У-20-163442/7070-011.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2021 иск САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-20-163442/5010-008 от 04.12.2020 оставлен без удовлетворения (дело 2-542/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2021 оставлено без изменений(дело 33-11441/2021).

23.06.2022 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, однако письмом от 27.06.2022 ей было отказано.

04.07.2023 ФИО2 обратилась в обратилась в АНО «СОДФУ».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по делу №У-23-71556/5010-003 от 20.07.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 29.07.2020 по 26.04.2022 в размере 400 000 руб.

11.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанного решения в связи с его обжалованием в судебном порядке, рассмотрев которое финансовый уполномоченный удовлетворил его, о чём 11.08.2023 вынесено соответствующее решение №У-23-71656/7070-005.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2023 иск САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-20-163442/5010-008 от 04.12.2020 оставлен без удовлетворения (дело 2-3794/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2023 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2023 оставлено без изменений(дело 33-19687/2023).

26.04.2022 ответчик перечислил ФИО2 81 100 руб., что подтверждается РКО №440.

04.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №655084.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что принятые АНО «СОДФУ» решения неоднократно обжаловались в судебном порядке, представителем САО «РЕСО-Гарантия» направлялись ходатайства о приостановлении исполнения данных решений до разрешения судебных споров, по окончании которых страховщиком обжалуемые решения исполнялись в полном объёме.

Суд отмечает, что из совокупного толкования ч.2 ст.13, ч.1 ст.209, ст.210 ГПК РФ и положений ч.2 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что по общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению с момента вступления в законную силу, следовательно, при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить именно из даты вступления в силу решения суда, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не даты вынесения судебного решения.

Вопреки доводам иска, с учётом периодов приостановления исполнения решений финансового уполномоченного, а также особенностей исчисления процессуальных сроков в рабочих днях, каких-либо нарушений исполнения своих обязательств со стороны САО «РЕСО-Гарантия» допущено не было, все решения АНО «СОДФУ» исполнены финансовой организацией в установленный ст.26 ФЗ N123-ФЗ от 04.06.2018 срок.

С учетом фундаментального характера основанных на предписаниях ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, суд исходит из возможности приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, на которое подана жалоба, до момента вступления принятого по такой жалобе решения суда в законную силу.

Согласно положений ч.2 ст.26 ФЗ N123-ФЗ от 04.06.2018 при получении финансовым уполномоченным ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2023 в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано, то с 22.11.2023 (день вступления решения суда в законную силу) начинается исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного - 10 рабочих дней, которые истекают 06.12.2023.

Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление денежных средств во исполнение решения финансового уполномоченного 04.12.2023, однако в связи с предоставлением истцом некорректных реквизитов, 06.12.2023 денежные средства были перечислены почтовым переводом. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №655084 от 04.12.2023 и №636919 от 06.12.2023.

Таким образом, решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании штрафа не имеется.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.