Приговор № 1-374/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-374/2023

УИД 66RS0028-01-2023-002232-81

Дело № 1-374/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Шестакова Д.Е.,

подсудимого ФИО1, адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. По совокупности приговоров, на основании ч. 4,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлением <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца 14 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца 14 дней, не освобождая от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Ирбитского филиала Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области по наказанию в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет Ирбитского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, таким образом, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек.

ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость у ФИО1 погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:55 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, был остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 combi», заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,862 мг/литр, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. Транспортное средство, которым он управлял, принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Документы на автомобиль были у него изъяты сотрудниками полиции.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Пономарев В.Ф. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шестаков Д.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, инвалидности не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, трудоустроен, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, холост.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, который соразмерен тяжести содеянного.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 27 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, являющийся средством совершения преступления, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи. М.., как лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, каких-либо притязаний в отношении транспортного средства не имеет, автомобиль был продан им в ДД.ММ.ГГГГ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1,5 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 373 рубля 80 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 144-147), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное основное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащий ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать и обратить в собственность государства.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 01.12.2023.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина

<данные изъяты>