Решение № 2-3633/2024 2-980/2025 2-980/2025(2-3633/2024;)~М-2795/2024 М-2795/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-3633/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-003886-12 Дело № 2-980/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 апреля 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт–Петербурга и Ленинградской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт–Петербурга и Ленинградской области» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее АО «ЛОЭСК»), указав, что 05.12.2023 г. он заключил с ответчиком договор №-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составил 17 400 руб., срок выполнения работ – 4 месяца со дня заключения договора. Как указал истец, он своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по внесению вышеуказанной платы, однако ответчик уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит обязать АО «ЛОЭСК» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, а также взыскать в его пользу неустойку в размере 10 918,50 руб. за период с 06.04.2024 г. по 12.12.2024 г., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что требования об обязании ответчика произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимого имущества исполнены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, требования иска в данной части не подержал, в остальной части просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт–Петербурга и Ленинградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердила факт добровольного исполнения вышеуказанных требований; указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть принцип разумности при определении денежной суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению №3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 7).

Договор должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (подпункты б и в пункта 16).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 г. между сторонами заключен договор №-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (гаражный бокс), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в сумме 17 400 руб.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного на земельного участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

ФИО1 исполнил обязательства по оплате услуг по договору, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2023 г. на сумму 17 400 руб.

В силу пункта 4 договора неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, определившие перечень мероприятий, осуществление которых возлагается как на ответчика, так и на истца.

В частности, ответчик (сетевая организация) осуществляет проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 16 ВЛИ 0,4 кВ Л-3 от ТП-117 до границ объекта заявителя. Тип, длину, марку, сечение линии определить проектом. Трассу прохождения проектируемой ВЛИ-0,4 кВ согласовать с землепользователем. Обеспечивает возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объекта с монтажом коммутационного аппарата в соответствии с требованиями селективной и максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя. Выполняет монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств по п. 7 или в местах максимально приближенных к ней.

В свою очередь истец (заявитель) осуществляет мероприятия от точки присоединения по п. 7 до энергопринимающих устройств, а разрабатывает проектную документацию (в случае кода это является обязательным), а также выполняет строительно-монтажные работы (при необходимости).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 7-512Ф составлен только 28.03.2025 г., т.е. подтверждается, что в установленный договором срок (а именно до 05.04.2024 г.) ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения гаражного бокса к электрическим сетям осуществлены не были. При этом в связи с добровольным удовлетворением данных требований истцом соответствующие требования в иске не поддержаны.

Принимая во внимание, что факт исполнения требований об обязании АО «ЛОЭСК» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества исполнены добровольно, что подтверждено в том числе пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, соответствующие требования в иске истец не поддерживает; суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Суд учитывает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (28.03.2025 г.) значительно превышает установленный по договору срок (до 05.04.2024 г.); обстоятельств чрезвычайного характера и непреодолимой силы, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору в период с 05.04.2024 г. по 28.03.2055 г., не установлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не была обеспечена готовность энергопринимающего устройства, в связи с чем фактически электроэнергия подключена к гаражному боксу позднее 28.03.2025 г. (в апреле 2025 г.), не свидетельствует об отсутствии нарушения прав повторителя, поскольку факт невыполнения выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 05.04.2024 г. до 28.03.2025 г., т.е. до даты составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета, установлен.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 10 918,50 руб. за период с 06.04.2024 г. по 12.12.2024 г.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в период с 06.04.2024 г. по 28.03.2025 г., при этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2024 г. по 12.12.2024 г.; доказательств наличия уважительных причин нарушения установленных договором сроков не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой истцом неустойки проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 8 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом указанного, с АО «ЛОЭСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы в размере 9 459,25 руб., исходя из расчета:

10 918,50 руб. + 8 000 руб. = 18 918,50 руб. * 50 % = 9 459,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 10 918,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 9 459,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.