Приговор № 1-589/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-589/2025

УИД: 78RS0№-90

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 ( ордер н 0563484),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> лит.А <адрес>, работающего генеральным директором ООО " СкатИнвест", не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО " ТБанк" ФИО6 открыт счет №, выпущена банковская карта ***7505, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, которая привязана к банковскому счету.

В неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в <адрес> Санкт-Петербурга, похитил банковскую карту АО «Т-Банк», пользователем которой является Потерпевший №1

В период с 11 часов 06 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, осознавая, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить их тайное хищение с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, тайно, похитил 40687 рублей 95 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной карты, при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) в различных магазинах на территории <адрес>:

- на станции метро «Беговая» ГУП «Петербургский Метрополитен» по адресу: <адрес> ст. метро «Беговая»: в 11 часов 06 мин. - 500 рублей; в 11 часов 06 мин. - 500 рублей;

- на станции метро «Чернышевская» ГУП «Петербургский Метрополитен» по адресу: <адрес> 13 часов 03 мин. - 1000 рублей;

- в магазине «Пятерочка» ООО «Агро-Торг» по адресу: <адрес> Юнтоловский проспект <адрес>.1 стр.1:

в 19 часов 20 мин. - 1145 рублей 20 копеек; в 19 часов 21 мин. - 509 рублей 98 копеек; в 19 часов 25 мин. - 1976 рублей 79 копеек; в 19 часов 29 мин. - 309 рублей 98 копеек;

- в салоне связи «Билайн» ПАО «Вымпелком», по адресу: <адрес>, лит. А в 20 часов 43 мин. - 549 рублей;

- в салоне связи «Телемаркет» ООО «Телемаркет», по адресу: <адрес>, лит. А, в 20 часов 55 мин. - 31990 рублей;

- в магазине «Кари» ООО «Кари», по адресу: <адрес> л. ФИО2, <адрес>, лит. А, пом. 251, в 21 часов 50 мин. - 2207 рублей.

ФИО1 похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в размере 40687 рублей 95 копеек.

ФИО1 при допросе в суде вину признал, показал, что банковской картой оплачивал покупки 18.01.2025г.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут вышел из дома, в котором проживает: <адрес> Юнтоловский проспект, <адрес>, лит.А, направляясь в сторону остановки транспорта, обнаружил банковскою карту, которую забрал. На стации метро «Беговая» пополнил баланс карты «Подорожник» двумя платежами по 500 рублей. На станцию метро «Чернышевская» еще раз пополнил баланс карты «Подорожник» на 1000рублей. Вечером того же дня в магазине «Пятерочка» оплатил покупки банковской картой. В ТРК «Меркурий», в салоне «Билайн» купил зарядное устройство. В магазин «Телемаркет» в ТРК «Меркурий», купил телефон « стоимостью 32000 рублей. В магазине «Кари» купил себе две пары обуви. На остановке около метро «Беговая» карточку выбросил (л.д.67-71),

-в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, на пересечении Гладышевского и Юнтоловского проспекта нашел банковскую карту, которой оплатил покупки на общую сумму около 40000 рублей (л.д.58-58)

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается доказательствами:

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, вечером ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Т-Банк» обнаружила несанкционированные списания с банковской карты на общую сумму 40687 95 копеек. Банковскую карту потеряла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей извинения, возместил ущерб в полном объеме.(л.д.16-18),

- протокол приятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, 18.01.2025г. с 11 часов 06 минут по 18.01.2025г. 21 час 50 минут, с банковского счета в АО " ТБанк" путем совершения нескольких транзакций в различных магазинах похищены 40687 рублей 95 копеек (л.д.7),

- справка об операциях по банковской карте АО «Т-Банк»(АО) о том, что Потерпевший №1 открыт счет № в АО " ТБанк" по адресу: <адрес>А стр. 26, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена банковская карта ***7505.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета списаны денежные средства:

в 11 час. 06 мин. 500 рублей ; в 11 час. 06 мин. 500 рублей; в 13 час. 03 мин. 1000 рублей ; в 19 час. 20 мин. 1145 руб. 20 коп.; в 19 час. 21 мин 509 руб. 98 коп.; в 19 час. 25 мин. 1976 руб. 79 коп.; в 19 час. 29 мин 309 руб. 98 коп.; в 20 час. 43 мин. 549 рублей; в 20 час. 55 мин. 31990 рублей; в 20 час. 55 мин. 2207 рублей ( л.д. 12-13),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано: станция метро «Чернышевская» ГУП «Петербургский метрополитен» находится по адресу: г. <адрес> Чернышевского <адрес>. (л.д.19-22),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано: станция метро «Беговая» ГУП «Петербургский метрополитен» находится по адресу: <адрес> (л.д.23-27),

- ответ на запрос СПБ ГУП Петербургский метрополитен о том что банковской картой ***7505 пополнен баланс карты Подорожник ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. на станции метро «Чернышевская»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут на станции метро «Беговая» на сумму 500 рублей ( 2 транзакции) ( л.д. 29),

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари» на сумму 2207 рублей (л.д.31)

-договор аренды, согласно которому ООО «Кари» арендует помещение по адресу: <адрес>, лит. А, пом.251 (л.д.32),

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», на сумму 309 рублей 98 копеек.(л.д.35),

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», на сумму 1976 рублей 79 копеек (л.д.36),

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> стр. 1, - 1145 рублей 20 копеек (л.д.38)

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», на сумму 509 рублей 98 копеек (л.д.39),

-договор аренды, согласно которому ООО «Агроторг» арендует помещение по адресу: <адрес>, стр. 1 (л.д.40-41),

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано: офис «Билайн», находится по адресу: <адрес> (ТРК Меркурий) (л.д.44-48)

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Телемаркет», на сумму 31990рублей.(л.д. 50)

-договор аренды, согласно которому ООО «Телемаркет» арендует помещение по адресу: <адрес> лит. А (л.д.52-55)

- протокол осмотра вещественных доказательств, двух оптических дисков с видеофайлами, просмотрев которые подозреваемый ФИО1 пояснил, на видеозаписях узнает себя ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции метро "Беговая", вестибюле станции метро "Чернышевская", в магазинах "Пятерочка" и "Телемаркет" (л.д.75-82).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.

В АО "ТБанк" потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет, на котором хранились ее денежные средства, выпущена банковская карта, которая привязана к счету.

Банковская карта является инструментов для управления денежными средствами на счете. Подсудимый ФИО1 использовал банковскую карту для оплаты товаров без согласия потерпевшей Потерпевший №1

Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при оплате банковской картой, ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, т.е. тайно их похитил с банковского счета на общую сумму 40687 руб. 95 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При совершении хищения денежных средств ФИО1. руководствовалась прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 101, 103); подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим, заявил о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес устные извинения потерпевшей.

На предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В письменном ходатайстве потерпевшая Потерпевший №1 указала о том, что причиненный ей материальный ущерб ФИО1 возместил в размере 41000 рублей.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. судом признаны: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "г, и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде свидетельствует об его искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствует о возможности изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершил ФИО1, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и возможности его уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав на достигнутое с ним примирение вследствие полного возмещения ему ущерба, принесение устных извинений ( л.д. 104).

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, также просил уголовное дело прекратить после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что ФИО1 с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеофайлами продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой