Решение № 2-3482/2025 2-508/2026 2-508/2026(2-3482/2025;)~М-2456/2025 М-2456/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3482/2025

Дело № 2-508/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003936-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2026 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба вследствие пролива квартиры

Установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба вследствие пролива квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 11 марта 2002 года согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственности №.

В указанной квартире с ней зарегистрирована и проживает внучка У., <дата> г.р.

<дата> между ней и Департаментом образования администрации г.Арзамас заключен договор № о приемной семье. Согласно п.1 указанного договора она приняла в свою семью на воспитание сироту свою внучку У..

Летом 2024 года за свой счет она произвела ремонт квартиры для улучшения комфорта для своей внучки.

<дата> произошел пролив из <адрес>, собственниками данного жилья являются ответчики по указанному иску.

Согласно акту обследования технического состояния причина пролива срыв крана на ХВС PPR трубы на стиральной машине. Кран шел мимо счётчика, затопило квартиры №

Для оценки стоимости материального ущерба в результате пролива между ней и ООО «Сфера оценки» заключен договор № на выполнения работ по оценке 25.08.2025г., стоимость указанного договора составила ***

Согласно оценочному исследованию № от <дата> стоимость причиненного ей ущерба составила ***

В досудебном порядке ей была направлена претензия. Согласно устному ответу на указанную претензию ответчики признают причиненный ущерб, но возмещать не желают. Неоднократные разговоры результата не принесли, в связи с чем,она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба ***., судебные издержки ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 с иском согласна.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2002г.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2025г.

26.07.2025г. произошел пролив квартиры истца ФИО1 из вышерасположенной <адрес>, причиной пролива является: срыв крана на ХВС PPR трубы на стиральной машине. Кран шел мимо счётчика, затопило квартиры №, что подтверждается актом обследования технического состояния квартир от 26.07.2025г.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривается.

Согласно актам № о последствиях залива квартир от 29.07.2025г. и от 16.09.2025г. в коридоре <адрес> произошло расслоение покрытия пола из ламинированной доски в местах крепления «замок», произошло намокание межкомнатных дверей в две жилые комнаты и кладовку, двери не прикрываются, требуется ремонт и регулировка 3 дверей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «Сфера Оценки».

Согласно отчета ООО «Сфера Оценка» № от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате пролива по адресу <адрес> составляет ***

<дата> истец отправил ответчикам претензию, в которой просил оплатить в счет возмещения ущерба – *** и расходы на проведение оценки ущерба 7000 руб. Однако, ответчиками данная претензия осталась без удовлетворения.

Возражений относительно стоимости ущерба, причиненного истцу в результате пролива, и ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков ФИО2 и ФИО3 не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что пролив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, стоимость ущерба ответчиками не оспаривается, суд находит взыскать соладарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95499 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере *** что подтверждается договором от 25.08.2025г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2025г. и расходы по оплате госпошлины в размере ***

Принимая во внимание, что исковые требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере ***., а также взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины ***. с каждого.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба ***. и расходы на оценку *** а всего ***

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возврата государственной пошлины ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО4.

***

***

***

***

***