Приговор № 1-246/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-246/2021

22RS0№-15

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Кулик Н.Б., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов по 19 часов 47 минут ФИО1 в неустановленном месте на территории .... края получил на абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, смс-сообщение с номера «900», в котором увидел, что на счете банковской карты <данные изъяты> №<данные изъяты> счет №<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по пр-ту .... на имя С, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» к вышеуказанному абонентскому номеру, находятся денежные средства, и ФИО1, реализуя умысел на кражу денежных средств с банковского счета, около 19 часов 47 минут в тот же день посредством услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный денежный перевод денежных средств со счета указанной банковской карты <данные изъяты> в сумме 7 600 рублей на подконтрольный ему счет банковской карты <данные изъяты> №<данные изъяты> счет №<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №<данные изъяты> по пр-ту .... на имя К, тем самым тайно похитил их и в то же время были зачислены на счет данной банковской карты на имя К, подконтрольный ФИО1 В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ купил сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с номера «<данные изъяты>» о переводе или снятии денежных средств со счета банковской карты в сумме около 150 рублей, кому принадлежала банковская карта не знал, баланс счета составлял около 7 600 рублей, после чего перевел данные денежные средства на находящуюся у него в пользовании банковскую карту №<данные изъяты> открытую на имя К, которую тот передал по его просьбе; после чего потратил их на собственные нужды (л.д.24-28, 83-86, 95-98,115-117).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего С, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым имеется дебетовая карта <данные изъяты>, к которой подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 8<данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ не имеет доступа к данному абонентскому номеру; через приложение «<данные изъяты>» отслеживал операции по банковской карте; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проверил баланс своей банковской карты, который составлял около 7 812 рублей, в тот же день около 19 часов перевел через приложение «<данные изъяты>» 150 рублей своему знакомому, после чего баланс составлял около 7 662 рублей; больше никаких операций в этот день не совершал, оповещений по банковской карте не поступало; на следующий день в утреннее время через приложение «<данные изъяты>» проверил баланс карты, который составлял 62 рубля, просмотрев историю операций, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был перевод 7 600 рублей на банковскую карту, в графе получатель указан К К. и отображен номер <данные изъяты>. Позвонив на горячую линию <данные изъяты>, сотрудник банка подтвердил безналичный денежный перевод с его банковской карты. В дальнейшем написал заявление, от сотрудников полиции стало известно, что подозревается ФИО1, с которым знаком не был. В настоящее время ФИО1 извинился и полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 7 600 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания. Обозрев представленный следователем ответ на запрос <данные изъяты> по своей банковской карте, пояснил, что операция по переводу денежных средств с банковской карты на банковскую карту <данные изъяты> К в размере 7 600 рублей производилась не им, указанного человека не знает (л.д.53-56, 74-77);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале 2020 года по просьбе своего знакомого ФИО1 дал в пользование свою банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на его имя, поскольку тот не мог оформить карту на себя из-за наложенного ареста на банковские счета; также подключил «Мобильный банк» к абонентскому номеру того <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что на его вышеуказанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в сумме 7 600 рублей, на что ответил, что о переводе ничего неизвестно и карта находится в пользовании у ФИО1, позвонив которому, М сказал, что ДД.ММ.ГГГГ купил сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с номера <данные изъяты>» о переводе или снятии денежных средств со счета банковской карты в сумме около 150 рублей, кому принадлежала банковская карта тот не знал, баланс счета составлял около 7 600 рублей, после чего ФИО1 перевел данные денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты> и потратил на собственные нужды. Впоследствии указанная сумма была внесена ФИО1 на счет его карты и переведена владельцу (л.д.57-60);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты> при наборе команды № пришло смс-сообщение от «<данные изъяты>» с текстом: «Ваш номер <данные изъяты>»; впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-37, 38-43, 44);

- протоколом осмотра реквизитов счета и выписки банковской карты <данные изъяты>, открытой на С, содержащей информацию об операциях по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 рублей; ответа на запрос <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя К, и поступлении денежных средств в указанном размере; впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-72, 73).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с использованием абонентского номера <данные изъяты> осуществил перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 7 600 рублей через приложение «Мобильный банк», которые перевел на счет своего знакомого К и в дальнейшем потратил на собственные нужды.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных добытых по уголовному делу доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующие признаки хищения «с банковского счета», как и признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, в т.ч. учитывая значимость похищенного имущества, его размера, дохода потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний; состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и фактических обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести, против чего также не возражает потерпевший в своем письменном заявлении.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ответы – хранить в деле; возвращенный под сохранную расписку ФИО1 сотовый телефон с сим-картой – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.И. Чистеева