Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 10-31/2019

Председательствующий: Знаменщиков В.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.11.2019 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

защитника Матыциной Е.А.,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего ВОА,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ГУ лесного хозяйства <адрес> СВВ на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, инвалид 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», судимостей не имеющего;

осужденного по ст. 260 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Этим же приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав представителя потерпевшего ВОА, просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника Матыциной Е.А., а также государственного обвинителя, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой его выплаты в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ выплаты на срок 2 месяца с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Этим же приговором с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения ущерба взыскано 12 688 руб.

Также разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: топор и трактор Т-25 возвращены по принадлежности, стволы дерева березы 10 штук оставлены у ФИО1

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ГУ лесное хозяйство <адрес> СВВ указал на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 81 УПК РФ суд не привел мотивы, по которым признанные вещественными доказательствами стволы дерева березы 10 штук оставлены у подсудимого, в то время как должны быть переданы по принадлежности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, принять решение о передаче стволов дерева березы по принадлежности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого в соответствии с нормами УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.

Наказание ФИО1 определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Согласно имеющемуся в деле постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, стволы деревьев в количестве 10 штук, признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 132-133).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 ч. 1 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Подобное указание закреплено в "Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 848.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

В связи с этим вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: стволы дерева березы в количестве 10 штук следует обратить в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. По этим основаниям приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

В остальной части названный приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ГУ лесного хозяйства <адрес> СВВ на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства – стволы дерева березы в количестве 10 штук обратить в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Т.В. Порсик