Приговор № 1-48/2024 1-6/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-48/2024

Дело №

34RS0№-40


ПРИГОВОР

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №, ордер № от 10.12.2024,

При секретаре ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя в домовладении, которое расположено по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

После чего, в 15 часов 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что указанное решение накладывает запрет на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил сесть за управление, принадлежащего ему транспортного средства – мопеда марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, то есть у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства – мопеда марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и используя указанное транспортное средство по прямому назначению, начал на нем движение от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, водитель ФИО2 посетив указанный магазин, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь сел за управление своего транспортного средства - мопеда марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и стал двигаться на нём по <адрес> в <адрес>ёвская <адрес>, в направлении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – мопедом марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на территории подворья № по указанной улице. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут водитель ФИО2, был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения. Тем самым преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, либо отказаться от какого-либо освидетельствования.

ФИО2 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, при помощи штатного прибора алкотектера «Юпитер» № и в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе в количестве 2,035 мг/л. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным мировым судьей с/у № в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Копия постановления им была получена. Постановление не оспаривал, так как был с ним полностью согласен.

В настоящее время, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, ст-ца Слащевская, <адрес> совместно со своей сожительницей – ФИО3. Детей на иждивении не имеет. На учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит. Травм головы не имел и не имеет.

Так, в конце 2023 года, он приобрел для личного пользования мопед марки «BARS» в кузове красного цвета, на учет данное транспортное средство он не ставил, так как объем двигателя составляет 49 кубов и данный вид транспорта на учете ГИБДД не регистрируется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в домовладении по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки, а именно водку. После распития, он решил выйти покурить, но обнаружил, что сигареты у него закончились и в этот момент он решил съездить в магазин, чтобы их приобрести. Он знал и осознавал, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так же, он понимал, что ему запрещено управлять транспортным средством, так как он не имеет водительского удостоверения. Невзирая на данные обстоятельства, он решил сесть за руль транспортного средства, а именно мопеда марки «BARS» без г.р.з., принадлежащего ему. Около 15 часов 00 минут, он вышел на улицу и сев за руль транспортного средства, мопеда марки «BARS» без г.р.з., запустил двигатель мопеда и стал им управлять. После чего стал двигаться по <адрес> в сторону магазина. Далее он доехал до магазина, точного адреса он не помнит, зашел в магазин и приобрел сигареты. После выйдя из магазина, он вновь сел за управлением мопеда марки «BARS» без г.р.з. и направился в сторону своего домовладения. В ходе движения по автодороге, он увидел патрульный автомобиль ОГИБДД и подъехав ближе, стал разворачиваться на вышеуказанном транспортном средстве, для того чтобы скрыться от сотрудников полиции. Далее, после того как он развернулся, он стал набирать скорость, чтобы скрыться от преследования сотрудников полиции, он слышал, что за ним движется патрульный автомобиль, так как сотрудники включали проблесковые маячки, а так же в громкоговоритель произносили требования остановки и не взирая на требования сотрудников полиции он не останавливался, так как хотел избежать наказания. После, он направился в сторону своего домовладения и через заднюю часть своего подворья заехал на подворье, где один из сотрудников полиции его задержал за управлением вышеуказанного транспортного средства.

В ходе разговора с инспектором ему задали вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки. Он пояснил, что выпивал спиртное и после этого по требованию инспектора ФИО7 он присел в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ФИО7 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в патрульном автомобиле или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», он согласился пройти освидетельствование на месте. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», было установлено алкогольное опьянение в 2.035мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен и после этого, в составленном в отношении него акте освидетельствования, он собственноручно написал «согласен». Также в отношении него были составлены необходимые административные протоколы, в которых он собственноручно расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанное транспортное средство было передано его брату ФИО8

Свою вину, в совершённом им преступлении, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать (том 1, л.д.48-51).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на подворье <адрес> в <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять транспортным средством – мопедом марки «BARS» без государственного регистрационного знака. Также, подозреваемый ФИО2, указал на участок местности, расположенный на подворье <адрес> в <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д.111-117).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по месту своего проживания. Примерно в 15 часов 20 минут, ему стало известно, что его родной брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мопедом марки «BARS» без г.р.з. и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, выйдя на улицу он сел в свой личный автомобиль и доехал до домовладения, где проживает ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. По приезду, к вышеуказанному домовладению, он удостоверился, что его брат ФИО2, был задержан сотрудниками полиции за управлением транспортным средством, а именно за принадлежащим ему мопедом марки «BARS» без г.р.з. После, ему было передано данное транспортное средство, а именно мопед марки «BARS» без г.р.з. под сохранную расписку (том 1, л.д.26-27);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по месту своего проживания. Примерно в 15 часов 10 минут, он прибыл к домовладению, где проживает его знакомый ФИО2, житель <адрес> и увидел, что возле вышеуказанного домовладения, находится патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в салоне патрульного автомобиля находится его знакомый ФИО2 Подойдя к пассажирской двери указанного автомобиля, он обратил внимание, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него имеется запах алкоголя изо рта, а также изменение окраски кожных покровов лица. После, он спросил у ФИО2, почему последний находится в салоне патрульного автомобиля, ФИО2 ему пояснил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему, транспортным средством – мопедом марки «BARS» без г.р.з. и был задержан сотрудниками ОГИБДД. Далее, в его присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и ФИО2 согласился. Далее, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где результатом было 2,035, то есть алкогольное опьянение подтвердилось. После, был составлен административный материал в отношении ФИО2, а транспортное средство, мопед марки «BARS» без г.р.з. было передано его брату ФИО8 (том 1, л.д.30-31);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с начальником ОГИБДД ФИО10 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> в <адрес>, ими было обнаружено транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. за управлением которого находился мужчина. При остановке служебного транспорта, вышеуказанное транспортное средство совершило разворот на проезжей части и направилось по <адрес> в <адрес>. Далее, в ходе следования за вышеуказанным транспортным средством они неоднократно включали проблесковые маячки, а также звуковой сигнал для остановки указанного транспортного средства, далее по громкоговорителю неоднократно высказывали требования остановки, но незнакомый им мужчина, на требования никак не реагировал. После, недолгого времени, он обратил внимание, что транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. направляется в сторону подворья, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он решил выйти из служебного транспорта и побежать за ним, для того, чтобы задержать данного гражданина, та как проселочная дорога на данном участке местности, плохая. Далее, подбежав ближе, он увидел, что вышеуказанное транспортное средство заезжает, через заднюю часть вышеуказанного подворья. После, примерно в 15 часов 10 минут он задержал указанного мужчину за управлением транспортного средства – мопеда марки «BARS» без г.р.з. Данный мужчина представился ему как, ФИО2, также он поинтересовался, употреблял ли ФИО2 алкоголь, на данный вопрос ФИО2, ему ответил, что употреблял алкоголь. Тогда, по его требованию ФИО2 присел в салон патрульного автомобиля, где он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи штатного алкотектора «Юпитер» или проехать в ГБУЗ Кумылженская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 в этот момент согласился пройти освидетельствование в патрульном автомобиле и при освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение в 2.035 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился и в соответствующих документах поставил собственноручно свою подпись. После, транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. было передано ФИО8 (том 1, л.д.139-141);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД ФИО7 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> в <адрес>, ими было обнаружено транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. за управлением которого находился мужчина. При остановке служебного транспорта, вышеуказанное транспортное средство совершило разворот на проезжей части и направилось по <адрес> в <адрес>. Далее, в ходе следования за вышеуказанным транспортным средством они неоднократно включали проблесковые маячки, а также звуковой сигнал для остановки указанного транспортного средства, далее по громкоговорителю он неоднократно высказывал требования остановки, но незнакомый им мужчина, на требования никак не реагировал. После, недолгого времени, они обратили внимание, что транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. направляется в сторону подворья, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО7 решил выйти из служебного транспорта и побежать за ним, для того, чтобы задержать данного гражданина, так как проселочная дорога на данном участке местности, плохая. После, примерно в 15 часов 10 минут был задержан вышеуказанный мужчина за управлением транспортно средства – мопеда марки «BARS» без г.р.з.. Данный мужчина представился как, ФИО2, также они поинтересовались, употреблял ли ФИО2 алкоголь, на данный вопрос ФИО2, ответил, что употреблял алкоголь. Тогда, по требованию ФИО2 присел в салон патрульного автомобиля, где предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи штатного алкотектора «Юпитер», ФИО2 в этот момент согласился, и при освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение в 2.035 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился и в соответствующих документах поставил собственноручно свою подпись. После, транспортное средство – мопед марки «BARS» без г.р.з. было передано ФИО8 Мопед марки «BARS» без г.р.з. имеет одноцилиндровый четырехтактный карбюраторный двигатель объёмом 49,5 см3. Имеет механическую трансмиссию с главной цепной передачей. Данное транспортное средство относится к классу «Мопеды». Согласно, этих характеристик можно сделать вывод, что данный мопед является двухколесным механическим транспортным средством, с максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч. На основании чего, данный мопед марки «BARS» можно отнести к транспортным средствам. Так как, мопед марки «BARS» без г.р.з. относится к механическому транспортному средству, то их водитель, согласно п.2.1.1 ПДД РФ, должен иметь при себе и предъявить по требованию сотрудника ГИБДД водительское удостоверение, подтверждающие право на управление им. Соответственно, для управления мопедом, при объеме до 50 см3 и скорость до 50 км/ч необходимо иметь права категории «М» (том 1, л.д.142-144).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего мопедом марки «BARS» без государственного регистрационного номера, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ так как на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО11, дело №, гр.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.10.2024г. в 15 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «BARS», без государственного регистрационного знака (том 1, л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут водитель ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №. Результат освидетельствования 2,035 мг/л наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе (том 1, л.д.6);

-чеком прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 2.035 мг/л наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе (том 1, л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в порядке ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство мопед марки «BARS» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 и передан на ответственное хранение ФИО8(том 1, л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО2 составлен административный материал, подлежащий рассмотрению судом, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(том 1, л.д.10);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, согласно которого ФИО2, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13-15)

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, административное производство по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д.20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО7 добровольно выдал компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в момент составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23-25);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в момент составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1, л.д.102-110);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, добровольно выдал хранящееся у него транспортное средство – мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета (том 1, л.д.119-121);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, транспортное средство – мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета (том 1, л.д.122-128).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.70,95), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.68), не судим.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился по материалам уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения (острой неосложненной алкогольной интоксикации), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО2 в настоящее время не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 1, л.д.98-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и чистосердечное раскаяние.

Оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку по смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В ходе дознания установлено, что вещественное доказательство: мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В силу вышеизложенного на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, место работы, на которые ссылается сторона защиты, не препятствуют применению указанной меры уголовно-правового характера, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета - конфисковать;

- CD- диск- оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мопед марки «BARS», модели «YD50Q-6», без государственного регистрационного знака, VIN:№, в кузове красного цвета, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова