Решение № 12-163/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.

при секретаре судебного заседания Заварзиной М.М.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а, именно, в том, что 7 июня 2017 года в 10 часов 48 минут на ул. Октябрьская, 71 г. Минусинска, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД - уступи дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указал, что с постановлением ГИБДД не согласен, поскольку не нарушил ПДД. Просит отменить постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Пояснил, что когда он подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход находился на тротуаре, а не на проезжей части, в связи с чем, помех пешеходу он не создал.

Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении (л.д. 5), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 6), диск с видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 7), оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление ГИБДД от 15 июня 2017 года в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 2 ПДД РФ, водитель, подъезжающий к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость движения, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам, то есть, не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника дорожного движения изменить направление или скорость движения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, ФИО3 7 июня 2017 года в 10 часов 48 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный номер № регион, на ул. Октябрьская, 71 г. Минусинска, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД - уступи дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, исследовав в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора, представленную ГИБДД, суд установил, что в момент движения ФИО3 по нерегулируемому пешеходному пешеходу, пешеход находился на тротуаре, а не на проезжей части. Также, установлено, что пешеход, не изменил направление или скорость движения, поскольку водитель ФИО3, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не создал ему помех.

Таким образом, суд полагает жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление ГИБДД от 15 июня 2017 года подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № 18810024160001483027 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Судья Л.Г. Молочная