Решение № 2-354/2025 2-3732/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-354/2025Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-354/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2025 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2025 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании изъятия из оборота и уничтожении контрафактной продукции, взыскании судебной неустойки, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании изъятия из оборота и уничтожении контрафактной продукции, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно, а законодательство РФ не предусматривает обязательное уведомление предпринимателей о проведении мероприятий общественного контроля со стороны общественных объединений по защите прав потребителей. ... в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что на торговом объекте ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 года № 1956 и Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 года № 860 реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки па реализуемой одежде и обуви указанной в №... к акту №..., а именно: ... Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены. На товарах легкой промышленности, указанных в списке товаров к иску, отсутствует необходимая информация, а именно: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государственных членов Таможенного союза, гарантийные изготовителя (при необходимости) дату изготовления, вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Ответчик осуществляет розничную продажу товаров, маркированных товарными знаками торговой марки «ADIDAS», «NIKE», «COLUMBIA» и т.д. в отсутствие соглашений с правообладателем. По итогам мероприятий, составлен акт №... от ... с приложением №... на одной странице, фото и видеоматериалы, получен кассовый чек. Мероприятия общественного контроля проводились в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со ст. 182 ГК РФ являются законными представителями ответчика. Акт общественной проверки составлен в присутствии администратора, а также других сотрудников торгового объекта. Данные лица от дачи пояснений и подписи акта отказались. Акт фиксации доказательств, после заполнения, всегда предоставляется представителям ответчика, находящимся в торговом объекте, с целью ознакомления с актом проверки, также после ознакомления с актом принять его копию. Более того, представитель ответчика в лице сотрудника торгового объекта в котором проходят мероприятия общественного контроля может выразить особое мнение, отразить замечания, подать заявление в письменной форме и вручить члену истца. В случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, представитель ответчика ввиду уполномоченного сотрудника торгового объекта вправе предоставить общественным инспекторам в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом, представитель ответчика вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений. Информация о выявленных нарушениях направлена в Управление Роспотребнадзора. С 01.07.2020 года нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 года № 860. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию. Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей. Ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара. В связи с тем, что законодательством установлены обязательные требования по маркировке товаров, осуществление предпринимательской деятельности ответчиком может повлечь за собой причинение вреда жизни или здоровью потребителей. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Ответчик не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязательных к выполнению требований и условий при осуществлении им предпринимательской деятельности. Просит прекратить противоправные действия, путем обязания ответчика изъять из оборота и свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию: ... обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании; присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечению 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: .... Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по вышеуказанному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1 и по месту нахождения торгового объекта ответчика, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1). Согласно ч. 2, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними. Как следует из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям ст. ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц. Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 года № 792-р Утвержден перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с целью снижения оборота контрафактной продукции. Согласно данному перечню подлежат обязательной маркировке средствами идентификации с 1 декабря 2019 года куртки. С 01.07.2020 года нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 года №860. Подпунктом «д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 года № 1956, которым утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, предусмотрено, что участники оборота товаров легкой промышленности с 01 января 2021 года в соответствии с Правилами вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 года № 1956 нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с 01 января 2021 года, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 года № 1956 на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01 января 2021 года, за исключением случаев, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления. В силу пункта 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix». Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию. Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 года № 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.01.2021 года, за исключением случаев, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 постановления. До 01.02.2021 года допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «ж» пункта 2 постановления. При этом до 01.05.2021 года участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01.01.2021 года (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54 Правил, утвержденных постановлением. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, для защиты общих интересов и реализации уставных целей. В том числе согласно уставу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» целями деятельности указанной организации являются: - содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. содействие совершенствованию правоотношений в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей; - реализации гражданских инициатив, направленных на организацию и осуществление общественного контроля за соблюдением требований законодательства РФ, регламентирующих предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка. На основании распоряжения №... от ... членами Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» согласно п. 2.2. Устава была проведена проверка торгового объекта: магазина «Ёllok, одежда и обувь», расположенного по адресу: ... на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, регламентирующего предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка, с использованием методов анонимной закупки, визуального наблюдения, фото-видеофиксации. По результатам проверки составлен акт о проведении проверки общественного контроля №... от ..., согласно которому ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную продажу товаров обувной и легкой промышленности, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви. В ходе проверки установлено и в акте отражено, что на продукции, представленной в торговом зале, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не соответствовала Постановлениям Правительства РФ от 05.07.2019 года №860 и от 31.12.2019 года № 1956. В том числе согласно приложения №... к указанному акту проверки №... отсутствие и несоответствие информационной маркировки па реализуемой одежде и обуви имелось на следующей продукции: ... В ходе проверки представителями истца составлены фото- и видеоматериалы. Зафиксированные на указанном акте проверки, фото- и видеоматериалах сведения стороной ответчика не опровергнуты. Действия ответчика являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара легкой промышленности и обувной продукции без маркировки, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, суд исходит из того, что факт продажи товаров без соответствующей маркировки нашел свое подтверждение в материалах дела и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто, при этом действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара легкой промышленности и обувной продукции без маркировки, в связи с чем требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия и изъять из оборота товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его опубликования в средствах массовой информации (официальном печатном издании) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Согласно части 3 статьи 206 части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер неустойки определяется судом исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения. Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В силу пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку судебная неустойка присуждается на будущее, имеет стимулирующее воздействие на ответчика, в ходе исполнения судебного акта либо после его исполнения ответчик вправе поставить вопрос соразмерности присужденной неустойки и предпринятых им действий по исполнению судебного акта. Перспективный характер судебной неустойки в момент ее присуждения не позволяет предвидеть степень сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, оценка фактического сопротивления должника и принятых им мер к исполнению судебного акта может быть произведена только ретроспективно. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. С учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, что соответствует статьям 308.3 ГК РФ, части 3 статьи 206 ГПК РФ и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом судебной неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения 10-дневного срока, после вступления в силу судебного акта, до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления (согласно почтового штемпеля на конверте - ...). На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании изъятия из оборота и уничтожении контрафактной продукции, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить противоправные действия путем изъятия из оборота и свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактной продукции: - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения по истечению 10 дней после вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено .... Председательствующий судья: С.В. Бондаренко Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-354/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-354/2025 |