Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10

ноября

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при помощнике судьи Ефимовой Е.А., с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 на основании ордера Киришского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в названном жилом помещении, однако в нем не проживает, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209747,01 руб. Согласно акту ЖЭУ № МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование спорной квартиры, в ней никто не проживает, место нахождение ФИО2 неизвестно, ключи от квартиры находятся в ЖЭУ-3.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 111), в судебное заседание представителя не направил, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.126).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 125), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п.10,12 Положения).

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретало право пользования жилым помещением в общежитии в случае его вселения в данное жилое помещение на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающему в АО «ЛЭР» слесарем-сварщиком, был выдан ордер № о предоставлении жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7,8).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение «Киришского муниципального района» в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д. 64-68).

Решением Совета депутатов муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района ликвидирована (л.д.62-63).

Согласно Уставу на администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район возложены полномочия администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района в соответствии с уставом муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (л.д.52-61).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, но не проживает, соседи никогда ФИО2 не видели, ключи от квартиры находятся в ЖЭУ-3 (л.д. 12), что также подтверждается актом МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Согласно справке Комитета жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в период с 1997 года по настоящее время не состоял. По вопросу постановки на жилищный учет не обращался (л.д.99).

В соответствии с ч. 2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение, возникновение и сохранение жилищных прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выехал в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время в спорной квартире не проживает, по данным ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области работал в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магазин-Стройцентр» Республики Карелия (л.д.93), не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 209747,01 руб. (л.д.9), интереса к жилому помещению не проявляет.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, он выехал в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, в суд не представил.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.