Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-994/2019;)~М-917/2019 2-994/2019 М-917/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Г.С,Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрация <адрес> (КИО администрации <адрес>) обратился в суд с иском к Г.С,Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды, в обоснование которого указал, что с <дд.мм.гггг> ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 3760,0 м.кв., с кадастровым номером №.... под указанным объектом. Ответчику направлялись письма с предложением заключить договор аренды земли, расчеты арендных платежей за землю, которые оставлены без ответа. Указывают, что фактически арендуя земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, на котором расположено указанное строение, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик уклонился от заключения договора аренды, а также от внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84456,80 руб. Сумму задолженности по внесению платы за аренду земли истец расценивает как неосновательное обогащение, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8411,58 руб. Ссылаясь на ст.ст.5 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 309, 310, 395, 552, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды земли в размере 92868,38 руб., включая долг по арендной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 84456,80 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 8411,58 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Г.С,Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что здание под №.... по <адрес> расположено на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №.... (л.д. 46).

Г.С,Е. с <дд.мм.гггг> по настоящее время принадлежит на праве собственности ? доля здания, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №.... (л.д. 36-37).

Задолженность Г.С,Е. перед КИО администрации <адрес> за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 84456,80 руб. (л.д. 7).

Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена по настоящее время.

Исходя из изложенного следует, что несмотря на направленное в адрес ответчика предложение заключить договор аренды земли, расчеты арендных платежей за землю (л.д. 47), Г.С,Е. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности не оформил, однако продолжает его использовать, арендную плату своевременно, по направляемым в его адрес расчетам арендной платы, не вносил.

Таким образом, судом установлено, что имело место неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере 84456,80 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, представитель КИО администрации <адрес> Н.В.В. пояснила, что расчет задолженности по арендной платы выполнен с учетом ? доли в праве собственности на земельный участок причитающейся Г.С,Е.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 8411,58 руб. (л.д.7).

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Г.С,Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Г.С,Е. в пользу комитета имущественных отношений администрации <адрес> 92 868 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 2986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева