Решение № 2-2107/2017 2-2107/2017 ~ М-1967/2017 М-1967/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2107/2017

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2107/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.09.2012 года в сумме 80 995 рублей 94 копеек, из которых: сумма основного долга - 75 331 рубль 22 копейки; убытки банка - 4 554 рубля 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 1 110 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 29.09.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 39.9 % годовых, со сроком возврата кредита через 48 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчица не выполняет. По состоянию на 05.09.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 995 рублей 94 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчицы, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчицей по настоящее время не исполнены.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 39.9 % годовых, со сроком возврата кредита через 48 месяцев (л.д. 12-15). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 29.09.2012 года на счет ответчицы 130 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от 29.09.2012 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчицей не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-39).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 05.09.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 995 рублей 94 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 40-47), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 630 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2012 года в сумме 80 995 рублей 94 копеек, из которых: сумма основного долга - 75 331 рубль 22 копейки; убытки банка - 4 554 рубля 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 1 110 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, всего взыскать 83 625 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Волковая Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ