Приговор № 1-524/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-524/2020

К делу № 1-524/2020

УИД 23RS0041-01-2020-003760-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 17.07.2017 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 28.01.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 января 2020 года, около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «Volkswagen Tiguan», <данные изъяты>, в районе <адрес>, более точное место не установлено, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, который находился в сумке между передним пассажирским сиденьем и дверью, принадлежащий Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть настоящее уголовное дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного размера гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаянье, явки с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск заявлен не был, причиненный ущерб был возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в пользу государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» на котором храниться фотоиллюстрация подтверждающая возврат денежных средств – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий