Апелляционное постановление № 22-266/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/1-171/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Мальченко А.А.

Дело № 22-266/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО1. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, потерпевшую ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, прокурора Широкова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2022 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2023 года) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2023 года изменен вид исправительного учреждения, ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 14 февраля 2023 года. Конец срока – 18 февраля 2026 года.

Осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что ФИО3 нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания он никаким образом не загладил причиненный преступлением вред, в суде формально принес свои извинения с целью получить более мягкое наказание. Незначительные удержания денежных средств из заработной платы осужденного производились не добровольно, а по возбужденному исполнительному производству в рамках заявленного искового заявления о компенсации морального вреда причиненного преступлением, которое ФИО3 обжаловал в апелляционном и кассационном порядке. Обращает внимание, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в котором желала принять участие и принести свои возражения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО3 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений режима отбывания наказания и правил внутреннего трудового распорядка не допускал, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, 01 августа 2023 года переведен на облегченные условия содержания, постановлением суда от 20 ноября 2023 года переведен в колонию-поселение, по прибытию в исправительное учреждение с 16 мая 2023 года был трудоустроен на должность слесарь по ремонту автомобилей ХЛО, переведен на должность подсобный рабочий ХЛО, по совместительству дневальный отряда ХЛО, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет, замечаний по её выполнению не имеет, прошел обучение в ФКПОУ № 329 по специальности машинист (кочегар) котельных установок, посещает занятия по социально-правовому информированию, проявляет заинтересованность, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в спортивных мероприятиях, по приговору суда имеет иск в размере 750 000 рублей, с осужденного в установленном законом порядке в пользу взыскателя удержано 135 382, 66 рублей, в период отбывания наказания высказал раскаяние в совершенном преступлении, вину признал полностью. Со стороны администрации исправительного учреждения ФИО3 характеризуется положительно.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции учел мнение представителя администрации колонии, полагавшего целесообразным применение к ФИО3 условно-досрочного освобождения и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, судом учтена и представленная учреждением характеристика, оснований не доверять которой, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО3 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено не было, не представлено таких, и суду апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе потерпевшей о том, что осужденный ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания никаким образом не загладил причиненный преступлением вред, а также то, что удержание денежных средств из заработной платы осужденного производились не добровольно, а по возбужденному исполнительному производству не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следует извещать потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ.

В представленных суду первой инстанции материалах личного дела осужденного ФИО3 постановление об уведомлении потерпевшей о получении информации, указанной в п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий