Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-269/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что 30 июня 2020 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству пристройки и крыльца к летнему домику по адресу: <адрес>. Согласно п.4.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 02 июля 2020 по 27 июля 2020, а заказчик обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму в размере 180 000 руб. Заказчик перечислил в адрес подрядчика сумму аванса в размере 95 750 руб. Между тем подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, к работам не приступил, на телефонные звонки не отвечает. Учитывая, что подрядчик не приступил к исполнению договора подряда в срок, заказчик уведомлением-претензией от 07.12.2020г. уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, возврате неосновательного обогащения и уплаты неустойки в размере 18 000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ФИО2 неосновательное обогащение и неустойку не уплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95 750 руб., неустойку за период с 28.07.2020г. по 04.12.2020г. в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 руб.

Определением суда от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, третьего лица ФИО3, а также ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019г.) – по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 30 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора – 180 000 руб. (п.5.1).

При подписании договора ФИО2 получены авансовые платежи в размере 54 000 руб., что подтверждается его собственноручной подписью на договоре подряда.

Впоследствии истец ФИО1 посредством Сбербанк онлайн перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства на общую сумму 30 200 руб. (30.06.2020г. – 19 000 руб., 02.07.2020г. – 11 200 руб.), а 03.07.2020г. перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 30 550 руб.

Утверждения истца ФИО1 о том, что ФИО2 свои обязательства по договору подряда не исполнил, к работам не приступил, ответчиком не оспорено. Не оспорено им и то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ФИО3, являются авансовыми платежами по договору подряда от 30.06.2020г.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ФИО1 на банковские карты и ответчика ФИО2, и третьего лица ФИО3, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, не исполнившего обязательства по заключенному между сторонами 30.06.2020г. договору подряда, следовательно, получены им в отсутствие на то правовых оснований. А потому подлежат взысканию с него в пользу истца в пределах заявленных требований, то есть в размере 95 750 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий договора по причинам, не оговоренным в договоре, в виде неустойки в размере 10% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10 %.

Расчет истца о размере неустойки суд признает правильным (180 000 руб. х 10% х 130 дней просрочки исполнения обзательства) и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение договора подряда за период с 28.07.2020г. по 04.12.20201г. в размере 18 000 руб., ограниченном условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в размере 3 475 руб. подтверждаются квитанцией от 14.06.2021г., имеющейся в материалах дела, и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 750 руб., неустойку за период с 28.07.2020 года по 04.12.2020 года в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб., а всего 117 225 (сто семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2021г.

Председательствующий -