Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-3028/2016 М-3028/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра по Воронежской области», о постановке на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра по Воронежской области», о постановке на кадастровый учет земельного участка ( л.д.7).

Основанием истец указывает принадлежность ему на праве собственности трех смежных земельных участков с адресами: <адрес>, каждый площадью ......... кв. метров. В постановке на кадастровый учет ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что был превышен максимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории Воронежской области.

Учитывая изложенное, истец просит поставить земельный участок площадью ......... кв. метров, образованный путем объединения из 3-х смежных принадлежащих истцу земельных участков площадью каждый ......... кв. метров, с кадастровым № ....., № ....., № ....., на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный ранее земельный участок площадью ......... кв. метров. Уточненное исковое заявление от 22.02.2017 года.

По делу было произведена замена ответчика, им стала - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( Управление Росреестра по Воронежской области).

В судебное заседание представитель истца требования административного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Никаких иных доказательств по делу не представлено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Истец не указывает, какие нормы права были нарушены, к ответчику истец не обращался к ответчику с требованием поставить на кадастровый учет, объединенный земельный участок площадью ......... кв. метров, документы не представлял в связи, с чем обращение за судебной защитой является преждевременной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 вышеназванного закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Судом установлено, что согласно анализу, представленного искового заявления истец обратился за постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью ......... кв. метров, который был образован путем объединения. Факт принадлежности ему на праве собственности указанных выше земельных участков сторонами не оспаривается, подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности, ситуационным планом организации земельных участков по ул. Липецкая ФИО1. (л.д. 19-21).

Решением ФГБУ « ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истцу было отказано в постановке на кадастровый учет (л.д.9 -18)

Истец не обращался к ответчику предоставив необходимые документы для постановке земельного участка на кадастровый учет, а, следовательно, не получено никакого ответа от ответчика. Данное обстоятельство, не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца, а следовательно, о необходимости судебной защиты.

Обращение с требованием о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, не может быть удовлетворено, поскольку суд не располагает соответствующими полномочиями и не способен исполнять функции органа регистрации права, согласно, ч 3 ст. 3 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Такая обязанность может быть возложена, в случае признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, в соответствии с гл. 22 КАС РФ, в настоящее время таковой отсутствует.

Истцом данные доводы опровергнуты не были. Никаких доказательств им не представлено. Суд основывает свое решение только, на имеющихся доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Брыкина Е.В.

.