Решение № 77-1467/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1467/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1467/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000779-12

город Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата, определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 21).

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 26 на обороте).

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата пропущенный срок обжалования восстановлен, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата изменено, назначенное административное наказание снижено с 400 000 рублей до 200 000 рублей (л.д. 49-53).

Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить как незаконные. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава и события правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из постановления должностного лица, дата в 15:04:23 на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м. в адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ШАКМАН SX5256GJBDR384 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 95.88% (7.670 т) на ось №... (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 15.670 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 117.08% (9.366 т) на ось №... (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 17.366 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/06-09-2022/185573361, действительное до дата включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от дата и послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения права обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 указанной статьи).

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от дата в форме электронного документа направлена ФИО1 дата (почтовый идентификатор №..., л.д. 17-18), в дальнейшем, дата произведен возврат конверта из-за истечения срока хранения, следовательно, последним днем обжалования постановления был дата, жалоба ФИО1 в суд подана дата.

Поскольку жалоба ФИО1 в суд подана в суд лишь дата, факт направления определения вышестоящего должностного лица от дата о возвращении без рассмотрения жалобы правового значения в данном случае не имеет.

Установлено, что должностным лицом приняты необходимые меры к вручению ФИО1 копии постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная ст. 29.10 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления направлена ФИО1, порядок и срок его обжалования разъяснен.

Эти обстоятельства судьей районного суда при разрешении жалобы и вынесении обжалуемого судебного акта в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ учтены не были.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше выводы судьи районного о подаче ФИО1 жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение судьей районного жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяют при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, принятые во внимание судьей районного суда сведения (справка о доходах физического лица) не может являться исключительным обстоятельством для снижения назначенного штрафа. Данная справка не заверена, ее достоверность и подлинность не проверена. К тому же в справке указан налоговый агент – ООО «Бетонный завод», а ФИО1 как лицо, представляющее налогового агента.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, заявителем в суд не представлено.

Поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время не исключена, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по Республики Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата - направлению на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата, определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата направить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Тутаева Л.Ш. (дело №...)