Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 июня 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности от <дата> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 477 кв.м. по адресу <адрес> жилой дом, расположенный на этом земельном участке, общей площадью 87,2 кв.м. С целью улучшения своих жилищных условий, в 2017 году жилой дом был реконструирован. В результате сноса и вновь возведения наружной стены и объединения жилых комнат № и № выполнена жилая комната № (литера А) площадью 22,3 кв.м. В пристрое

( литер А3) в жилой комнате № демонтированы шкафы, выгорожена жилая комната № площадью 18,4 кв.м., гардеробная № (литер А4) площадью 22,8 кв.м., и коридор № площадью 1,6 кв.м. перенесен туалет № к наружной стене жилого дома. <адрес> коридора в литере А4 за счет реконструкции коридора была 4,0 кв.м., стала 10,8 кв.м. Вновь пристроен пристрой (Литер А5) коридор № площадью 7,3 кв.м.

Истец обратился с заявлением в комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для последующего оформления права собственности, но получил отказ.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Артехпроект» от <дата>, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

ФИО1 просит сохранить <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 90,8 кв.м., признав за ним право собственности на указанный выше дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 477 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. № <адрес> и жилой дом, общей площадью 87, 2 кв.м., что подтверждается договором от <дата> и справкой о характеристике объекта государственного технического учета № от <дата>

ФИО1 произвел реконструкцию дома. В результате реконструкции, перепланировки, переоборудования в доме расположены следующие помещении: жилая комната №,3 кв.м., кухня №,8 кв.м., коридор №,6 кв.м., гардероб ;№,0 кв.м, жилая комната №,4 кв.м., ванная №, 43 кв.м., туалет №,0 кв.м., коридор №,8 кв.м., коридор №,3 кв.м. <адрес> жилого дома составила 90, 8 кв.м.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» от <дата>, при выполненных строительных работах общая площадь дома уменьшилась на 6,7 кв.м. за счет реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения находятся в работоспособном состоянии, При строительстве не нарушены норма и правила СНиП, САНПиН, противопожарные нормы, не создана угроза жизни и здоровью людей.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.к. он не обращался с заявлением и пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома.

Реконструкция дома произведена истцом ФИО1 на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 90,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова