Решение № 2-4294/2018 2-770/2019 2-770/2019(2-4294/2018;)~М-3682/2018 М-3682/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4294/2018

Дело № 2-770/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 17.08.2015 г. произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota», госномер У968НТ26, под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, и автомобиля «Opel Astra», госномер Х025ЕЕ123, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Opel Astra», госномер Х025ЕЕ123, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

07.09.2015 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.03.2016 г. ФИО4 перечислены денежные средства в размере 284 216 руб. 05 коп. Из-за технической ошибки в базе САО «ВСК» указанная выше сумма страхового возмещения была перечислена получателю ФИО1, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 284 216 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 042 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что в материалах дела неверно указан его адрес, об упомянутом в иске ДТП в Краснодаре он не знает, его участником не был. Денежных средств от САО «ВСК» не получал, в страховую компанию не обращался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что 17.08.2015 г. произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota», госномер У968НТ26, под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, и автомобиля «Opel Astra», госномер Х025ЕЕ123, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Opel Astra», госномер Х025ЕЕ123, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

07.09.2015 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.03.2016 г. ФИО4 перечислены денежные средства в размере 284 216 руб. 05 коп.

Истец указывает, что из-за технической ошибки в базе САО «ВСК» указанная выше сумма страхового возмещения была перечислена получателю - ФИО1, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что денежных средств от САО «ВСК» не получал, в страховую компанию не обращался, участников ДТП не знает.

Согласно представленным АО «Тинькофф Банк» сведениям, 14.12.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0279060784, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта № 521324******1635 с кредитным лимитом 77 000 руб.

В рамках заключенного договора на имя Клиента не открывался банковский счет, в том числе, лицевой счет <***>. По состоянию на 20.02.2019 г. с использованием кредитной карты № 521324******1635 не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Иных счетов на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» не имеется.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения ответчика, информацию, поступившую от АО «Тинькофф Банк», оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта перечисления денежных средств (неосновательного обогащения) от САО «ВСК» ФИО1

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежных средств ответчик от истца не получал, то правовых оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров