СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018 ~ М-2670/2018 М-2670/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2017 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности №468-Д от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 84590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

В обосновании иска указал, что 02.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.№ собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине А.И.Х., управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> гос.№ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Истец 05.03.2018 г. обратился к Ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Все необходимые документы были переданы в адрес Ответчика. Ответчик произвел осмотр внешних повреждений, но не был организован осмотр скрытых повреждений транспортного средства, не согласована полная стоимость ремонта и срок восстановительного ремонта, не был выдан акт осмотра транспортного средства. В установленные законом сроки направление на ремонт не был выдано.

Истец 27.03.2018г. обращался с претензией, в которой просил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и выплатить данную сумму. Претензия не была удовлетворена.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт», № от 14.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.№ по состоянию на 02.03.2018г. составила сумму в размере 84590 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.№ собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине А.И.Х., управлявшего а/м <данные изъяты>.н. № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии № На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> гос.№ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Истец 05.03.2018 г. обратился к Ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба.

Истец 27.03.2018г. обратился с претензией, в которой просил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и выплатить данную сумму. Претензия не была удовлетворена.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от 14.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.№ по состоянию на 02.03.2018г. составила сумму в размере 84590 руб.

Судом установлено, что сопроводительного письма №8106 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его ТС на СТОА ИП ФИО4(находящейся по адресу: РБ, <адрес>) и направило истцу направление на ремонт, которое также было продублировано в адрес ИП ФИО4

Однако, транспортное средство истцом не было представлено на организованный ПАО СК «Росгосстрах» ремонт.

Как видно из материалов выплатного дела, первоначальный пакет документов был предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт и сопроводительное письмо на СТОА ИП ФИО4 (находящейся по адресу: РБ, -<адрес>).

28.03.2018 г. от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

03.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу мотивированный отказ. 12.04.2018 г. от истца поступила претензия

18.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу мотивированный отказ.

Истец в свою очередь от ремонта не отказался, но и не предоставил транспортное средство.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в денежной форме необоснованы, поскольку противоречат действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности. Ответчик, со своей стороны, предпринял надлежащие меры к возмещению ущерба, а именно, принял заявление о наступлении страхового случая, осмотрел ТС и составил акт осмотра, определил подходящую станцию технического обслуживания, отправил Истцу направление на ремонт, на все претензии Истца отвечал мотивированными письмами, в которых указывал на невозможность осуществления страхового ремонта в форме выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований в части взыскания суммы штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного требования, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов