Решение № 12-373/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело № 12-373/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 июля 2018 года № 007-2018/П-19-467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 июля 2018 года № 007-2018/П-19-467 Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, просило отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Романова М.О.доводы жалобы поддержала.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, поддержала ранее представленные пояснения по делу и дополнения к ним, из которых следует, что на участке железной дороги, где был обнаружен труп лося, установлено сплошное ограждение полосы, что свидетельствует об отсутствии специальных проходов на путях миграции животных. Кроме того, в ограждении отсутствовала его часть на участке железнодорожных путей с северной стороны полосы отвода железнодорожных путей в месте примыкания подъездного пути, что вызвало гибель дикого животного лося. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ. Также указала, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», который подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, а также пояснил, что о миграции лосей в месте обнаружения трупа лося по настоящему делу свидетельствуют данные мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, согласно которым в данном месте обнаружено более 30 лосей. Об этом же свидетельствует факт гибели лосей на достаточно близком расстоянии друг от друга при аналогичных обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Романову М.О., представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, показания свидетеля ФИО2 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года в 16 час. 30 мин. в полосе отвода железнодорожных путей, непосредственно на железной дороге по адресу: Санкт-Петербург, <...> км. ПК 6 обнаружен труп дикого животного (лося). Согласно акту ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного б/н от 27.06.2018, составленного начальником отдела противоэпидемиологических и профилактических мероприятий ветеринарной станции Кронштадского, Курортного и Приморского районов Санкт-Петербурга СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» дикое животное при столкновении с железнодорожным транспортом получило травмы, несовместимые с дальнейшей жизнедеятельностью.

03 июля 2018 г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 007-2018/Па-19.

Постановлением должностного лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года Октябрьская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности по статьи 8.33 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что Октябрьская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» установив сплошные, не имеющие специальных проходов заграждения и сооружения на путях миграции животных, а также оставив неогороженной часть территории полосы отвода железнодорожных путей с одной стороны железной дороги, вызвало таким образом гибель дикого животного – лося, погибшего в результате нарушения Октябрьской железной дорогой –филиала ОАО «РЖД» правил охраны путей миграции объектов животного мира.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 –ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира, при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

В соответствии с п. 3 и 25 указанных требований в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается установление сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружений на путях массовой миграции животных. Опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гибель лося произошла в границах пути миграции животных, при этом требований об обустройстве специальных ограждающих устройств, специальных проходов, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания на указанном участке железной дороги к ОАО «РЖД» ранее не предъявлялось.

Представленные административным органом в настоящем судебном заседании данные мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета в зимний период 2018 г., согласно которым около места обнаружения трупа лося обнаружено более 30 лосей, что свидетельствует о их миграции в указанное место, предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не являлись, в связи с чем не могут быть приняты судом во вниманием.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств гибели животного в результате установки сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружении на путях миграции животных, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом верно сделан вывод о том, что гибель животного произошла в результате отсутствия части ограждения на участке железнодорожных путей с северной стороны полосы отвода в месте примыкания подъездного пути, что свидетельствует о наличии события административного правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ОАО «РЖД» о том, что Требования по предотвращению гибели объектов животного мира, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, содержат исчерпывающий перечень обязанностей владельцев транспортных средств и организаций, эксплуатирующих транспортные магистрали, по принятию мер к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, включающий: ограничение в пределах своей компетенции судоходства и скорости движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; установление специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости движения транспорта на транспортных магистралях, поскольку обязанность по предотвращению гибели объектов животного мира возложена на юридическое лицо и не может ограничиваться установленными Требованиями.

При этом сами по себе действия по установке ограждений свидетельствуют об исполнении указанной обязанности в области охраны объектов животного мира, но ненадлежащим образом, поскольку часть ограждения отсутствовала, что привело к гибели животного.

Довод жалобы об отсутствии доказательств гибели животного в результате наезда железнодорожного состава суд находит несостоятельным, поскольку подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе телефонограммой дежурного железнодорожной станции г. Зеленогрск и мастера станции, сообщивших о происшествии, показаниями свидетеля ФИО3 – главного инженера ПЧ-17 Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного от 27.06.2018 г., оснований не доверять которым не имеется.

Вместе с тем, суд считает что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 июля 2018 года № 007-2018/П-19-467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: