Приговор № 1-128/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Казмазова И.А., заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО3, представившего удостоверение № 1590 и ордер № 58 от 18 апреля2018 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-128/2018 (11801040007000126) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 августа 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год,

- 14 ноября 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 2 статьи 159 УК РФ к обязательным работам сроком 240 час., на основании статьи 70, части 2 статьи 72 УК РФ, присоединен приговор от 18 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 10 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в качестве пассажира на заднем сидении салона автомобиля такси «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения на водителя данного автомобиля Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащих ему денежных средств и имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, в салоне вышеуказанного автомобиля, остановившегося у дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применяя насилие опасное для здоровья, напал на водителя автомобиля Потерпевший №1, руками схватил его за шею сзади и стал душить, сдавливая дыхательные пути, и угрожая убийством, предъявил требование о немедленной передаче ему денежных средств и мобильного телефона. Активно обороняясь, ФИО10 удалось открыть дверь салона и покинуть автомобиль.

Далее, ФИО1, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля, похитил денежные средства в сумме 60 рублей, мобильный телефон «ТELE2 Mini 1.1» стоимостью 36 рублей 14 копеек с картой памяти «Transcend» 4GbmicroSD стоимостью 100 рублей, сим картой сотового оператора «ТELE2» не представляющей ценности, принадлежащими Потерпевший №1 на праве собственности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 196 рублей 14 копеек.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области слева, 2 кровоподтека шеи справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, реализуя задуманное ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, стоящего рядом с домом № по <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место, и, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, а водитель Потерпевший №1 покинул автомобиль, оставив ключ в замке зажигания, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем Потерпевший №2, незаконно привел автомобиль в движение, тронулся на нем с места, после чего осуществил движение на угнанном им автомобиле в <адрес>. Тем самым, ФИО1 без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, совершив его угон.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Орлова С.Я. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, предусмотрено в виде 8 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (том № 2 л.д.100.), состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла.

Согласно характеристике УУП УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1. за совершенные преступления, наказание должно быть назначено с применением требований статей 19, 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, личность ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.

Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного.

В соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон ТELE2 Mini 1.1 IMEI1: 3546610803, IMEI2: №, с картой памяти «Transcend» 4GbmicroSD, сим-картой ТELE2 и №, денежные средства БАНКА РОССИИ 6 купюр достоинством 10 рублей: ЧЧ 5752842, ЧИ 0017101, ЧН 6141636, ЧБ 1303527, ЧЗ 7837957, ЬА 9662961- оставить по принадлежности, автомобиль «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС CERTIFICATDIMMATRICULATION на ТС «ToyotaCorolla» р/з <***> 24 45 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 162 УК РФ за которые назначить наказание в виде лишения свободы

по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 2 ( два) года;

по части 1 статьи 162 УК РФ на срок 3 ( три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии со статьей 70, частью 2 статьи 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03( три ) года 07 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия период содержания под стражей с 22 февраля по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ТELE2 Mini 1.1 IMEI1: 3546610803, IMEI2: №, с картой памяти «Transcend» 4GbmicroSD, сим-картой ТELE2 и №, денежные средства БАНКА РОССИИ 6 купюр достоинством 10 рублей: ЧЧ 5752842, ЧИ 0017101, ЧН 6141636, ЧБ 1303527, ЧЗ 7837957, ЬА 9662961- оставить по принадлежности, автомобиль «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС CERTIFICATDIMMATRICULATION на ТС «ToyotaCorolla» р/з <***> 24 45 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина