Решение № 12-1343/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1343/2025

УИД 50RS0039-01-2025-006647-71

Дело № 12-1343/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление № 2714/3183/24 от 16 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия ФИО5, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, протокол и постановление об административном правонарушении были направлены ФИО5 по адресу: <адрес>, между тем, последний зарегистрирован и проживает в <адрес>. ФИО5 иностранных граждан к работе не привлекал. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление ФИО5 получено не было.

ФИО5 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены.

Учитывая, что сведений о вручении ФИО5 оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата>, <дата>г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 45 мин. до 15 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что гр. РФ ФИО5 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Республики Узбекистан, ФИО7 <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесены административным органом в его отсутствие, при этом, телеграммы о необходимости явки для составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу: <адрес>, в то время, как ФИО5 зарегистрирован и проживает в <адрес>, и несмотря на имеющееся в материалах дела извещение оператора Московской УСН о необходимости уточнить адрес, т.к. в данном доме <адрес> нет, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО5

В этой связи, суд соглашается с мнением заявителя о нарушении порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения последнего о составлении в отношении него протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В административном органе, как ко дню составления протокола, так и ко дню вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении от <дата>г. отсутствовали уведомления об извещении ФИО5 о дате, времени, месте их составления и рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о направлении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административным органом дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных сведений о привлечении к работе иностранного гражданина, именно ФИО5

При таких обстоятельствах, принять однозначное решение о вине ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья