Приговор № 1-504/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-504/2025

Дело № 1-504/2025

Поступило в суд 14.08.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сычевой А.С., Сорока А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее – ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно приказу первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020 ФИО19. принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.

Согласно приказу начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 406 от 28.03.2024 «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирского области ФИО20. отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя.

Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024 ФИО21 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8 раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 04.07.2023, ФИО22 обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

В своей служебной деятельности Cнегуренко Д.Б., наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»;

Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях».

Таким образом, ФИО23 в установленном законом порядке наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, таким образом, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Не позднее 11.09.2024 у находящегося в неустановленном месте, в том числе, расположенном на территории Новосибирской области ФИО4, не желавшего самостоятельно сдавать теоретический экзамен сотрудникам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере действующему сотруднику ГИМС, наделённому полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающей в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, за выполнение указанным должностным лицом заведомо для него незаконных действий, выраженных в незаконном оказании услуг в пользу ФИО4по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний.

Для облегчения дачи взятки действующему сотруднику ГИМС, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО4 не позднее 11.09.2024 в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающей в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. Свидетель №3 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО4 согласился, указав ему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний ему (ФИО4) необходимо передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что ФИО4 согласился.

Далее Свидетель №3, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, не позднее 11.09.2024 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 номер сотового телефона Свидетель №1, пояснив, что для положительного решения его вышеуказанного вопроса ФИО4 должен связаться с Свидетель №1

11.09.2024 ФИО4 в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. Свидетель №1 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО4 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний ему необходимо передать должностному лицу Центра ГИМС денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, к которому привязан номер его (Свидетель №1) сотового телефона, сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии, а также сведения о регистрации ФИО4 на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, на что последний согласился и в этот же день в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил Свидетель №1 необходимые сведения.

11.09.2024 Свидетель №1, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4 в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №4 и сообщил последнему о вышеуказанном преступном умысле ФИО4, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. Свидетель №4 на вышеуказанное незаконное предложение Свидетель №1 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО4 последнему необходимо передать ему (ФИО1) для последующей передачи старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО6 Д.Б., с которым у Свидетель №4 ранее имелась соответствующая договоренность, денежные средства в сумме <***> рублей, сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии, регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена. В этот же день Свидетель №1 посредствам переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил Свидетель №4 сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Свидетель №4, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой со ФИО6 Д.Б. договоренности, посредством переписки в мессенджере «Ватсап» 11.09.2024 предоставил последнему сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Далее ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности 11.09.2024 перевёл со своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе «На Челюскинцев» Филиал «Сибирский» ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <...>, на банковский счёт Свидетель №1 №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 Д.Б. в качестве взятки за совершение в его (ФИО4) пользу заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания.

11.09.2024 Свидетель №1, получив вышеописанным способом денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО4, оставил часть денежных средств в сумме 10 000 рублей себе, при этом, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №4 договоренности, встретился с последним в вышеуказанную дату у торгового центра Академгородка по адресу: <...>, где передал Свидетель №4 наличные денежные средства в сумме <***> рублей, часть из которых в размере 7 000 рублей Свидетель №4 оставил себе, а оставшаяся часть в сумме 13 000 рублей предназначалась лично старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО6 Д.Б. за выполнение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, выраженных в незаконном оказании услуг ФИО4 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку.

Далее 11.09.2024 Свидетель №4, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО6 Д.Б., встретился с последним у здания торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: <...>, где передал ФИО6 Д.Б. наличные денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 13 000 рублей, за совершение ФИО6 Д.Б. в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, а именно за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку.

12.09.2024 старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО6 Д.Б., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, находясь в здании Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО4, оказал ему помощь при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были проставлены (внесены) ФИО4 по указанию ФИО6 Д.Б. в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО4 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что, в том числе, явилось основанием выдачи ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО4 удостоверения на право управления маломерным судном №.

Таким образом, 11.09.2024 ФИО4 при посредничестве Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 передал ФИО6 Д.Б. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 30 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО4 понимал, что передает деньги в качестве взятки должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, постоянно выполняющему организационно - распорядительные функции в сфере оказания государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающие в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка проведения аттестации на право управления маломерными судами, обеспечивающего нормальную деятельность Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области по проведению аттестации на право управления маломерными судами, включающего в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, создал угрозу безопасности движения водного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, указал, что он перевел денежные средства, но никого не просил, чтобы нашли инспектора, которому бы он мог дать деньги.

От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ в судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО4 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, трудится. Он имеет маломерное судно, в сентябре 2024 года ему необходимо было получить удостоверение на право управления маломерным судном. Не позднее 11.09.2024 он в группе рыболов в мессенджере «WhatsApp» увидел сообщение Николая об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний. Он посредством сотовой связи связался с Николаем и сообщил о том, что заинтересован в получении удостоверения на право управления маломерным судном. Николай ему сообщил, что для предоставления помощи ему необходимо пройти медицинскую комиссию, предоставить фотографию медицинского заключения, а также скриншот с подтверждением записи на сдачу экзамена на портале «Госуслуг». Также Николай сообщил, что за оказание данной помощи необходимо оплатить 30 000 рублей. Он понимал, что данные деньги будут переданы сотруднику ГИМС МЧС России по Новосибирской области, так как сдача экзамена проводится в указанном учреждении. Николай предоставил ему номер телефона № для дальнейшего координирования действий по сдаче экзамена, а также осуществления оплаты. Он посредством сотовой связи связался по вышеуказанному номеру с ФИО5, который сообщил, что он (ФИО4) может сдать теоретическую часть экзамена без фактической проверки знаний. За оказание вышеуказанной помощи ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ФИО5. Он понимал, что данные денежные средства будут предназначены для сотрудника ГИМС МЧС России по Новосибирской области, который поможет ему в сдаче теоретического экзамена и в получении удостоверения на право управления маломерным судном. Он согласился, так как полагал, что не сдаст экзамен самостоятельно. ФИО5 также ему сообщил, что ему необходимо направить в мессенджере фотографию медицинского заключения, скриншот с портала «Госуслуг» о принятом заявлении о предоставлении услуги по получению удостоверения на право управления маломерным судном, а также оплаты госпошлины, что он и сделал в дальнейшем.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлен протокол осмотра предметов от 16.06.2024, в ходе которого была осмотрена выписка по движению денежных средств Свидетель №1 (ранее известного ему как ФИО5). Пояснил, что 11.09.2024 он, действительно, осуществил денежный перевод по системе быстрых платежей в сумме 30 000 рублей по номеру телефона ФИО5. Данный денежный перевод осуществлялся с целью беспрепятственной сдачи им теоретического экзамена, оказания сотрудником ГИМС помощи, получения удостоверения на право управления маломерным судном. После перевода денежных средств ФИО5 ему сообщил о дате, времени и месте прохождения им экзамена - <адрес>.

По прибытию в день сдачи теории по вышеуказанному адресу он созвонился с ФИО5, который координировал его действия, сообщал, куда пройти. В ходе сдачи экзамена сотрудник ГИМС подсказывал ему верный ответ в вопросах экзамена, в результате которого он успешно прошел теоретическую часть, и ему было выдано направление на сдачу практической части экзамена.

На следующий день он сдал практический экзамен. Через несколько дней ему на портал «Госуслуг» пришло удостоверение на право управления маломерным судном.

Признал причастность к совершению преступления, указал, что он передал денежные средства за оказание ему помощи в сдаче теоретического экзамена для сотрудника ГИМС. (т. 2 л.д. 3-6)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 признал вину в совершении преступления, не признал обстоятельства совершения, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указал, что в постановлении указано, что он, не желая лично вести переговоры с сотрудником ГИМС, привлек ФИО2, Свидетель №1, ФИО1 в качестве посредников. Указанные сведения действительности не соответствуют. С ФИО2 он знаком не был, он увидел в чате в мессенджере «Ватсапп» в группе «Рыболов» сообщение от неизвестного ему лица - предложение помощи в сдаче экзамена ГИМС. Он позвонил указанному контакту, полагает это был Свидетель №3, который ему пояснил, что за 30 000 рублей можно сдать экзамен. Именно в этот момент у него и возник умысел на совершение преступления. Он понимал, что речь идет о взятке, однако, он не знал достоверно, какая часть денежных средств будет передана сотруднику ГИМС, и точно не знал, какому именно. В ходе разговоров ФИО2 дал номер Свидетель №1, и он ему объяснял, что и как делать. Ни ФИО2, ни Свидетель №1 он не просил быть посредниками, а лишь согласился на предложение ФИО2, распространенное в чатах мессенджера «Ватсапп». Как и с кем они взаимодействуют, он не знал, а лишь присоединился к уже имеющейся схеме их деятельности. Он понимал, что речь идет о взятке, поэтому вину в совершении преступления признает, в содеянном искренне раскаивается. (т. 2 л.д. 38-40)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, показал, что он в рыболовной группе увидел объявление об оказании помощи в получении права легально, позвонил по этому номеру телефона, считал, что эта услуга должна оплачиваться. Сначала он не понимал, что речь идет о взятке, но в дальнейшем, когда перечислял денежные средства, догадался, что денежные средства будут взяткой. Ему не говорили, что денежные средства за услугу будут переданы сотруднику ГИМС. Когда он переводил денежные средства, ему сказали, что сотрудник ГИМС будет подсказывать правильные ответы, он догадался, что речь идет о взятке. Ему подсказывал не ФИО6, а другой человек.

Свидетель №1 он переводил денежные средства за оказание услуги – за помощь в сдаче теоретического экзамена, помощь выражалась в том, что сотрудник ГИМС будет подсказывать правильные ответы. Он перечислил 30 000 рублей, в каком размере денежные средства предназначены сотруднику ГИМС, ему не было известно. Квалификацию действий по признаку – «в значительном размере» признал, уточнил, что до осуществления перевода денежных средств он понял, что совершает дачу взятки.

ФИО4 раскаялся в содеянном.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что к нему обратился ранее незнакомый ФИО4 с просьбой помочь сделать права на маломерное судно. Номер его телефона ФИО4 стал известен из группы в Вотсап. В группе в Вотсап было он (ФИО2) разместил объявление по просьбе Свидетель №1. К нему (ФИО2) обращались люди, он давал им номер телефона Свидетель №1. Свидетель №1 связывался с данными людьми, брал деньги и выполнял остальные действия.

Он (ФИО2) ответил ФИО4, что смогут помочь, ФИО4 должен заплатить 30 000 рублей за данную услугу и обратиться к Свидетель №1. Он дал ФИО4 номер Свидетель №1. По просьбе Свидетель №1 он (ФИО2) должен был получить от ФИО4 медицинскую справку о прохождении и номер заявления для дальнейшей помощи, которая заключалась в сдаче экзамена без фактической проверки знаний, то есть человеку подсказывали правильные ответы. ФИО4 он сообщил, что 30 000 рублей нужно заплатить сотруднику ГИМС Дмитрию, который проводил теоретическую часть экзамена.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2024 года он встретился с Свидетель №1, который сообщил, что его знакомый - Свидетель №4 за денежное вознаграждение может через своего знакомого оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области без фактической проверки знаний. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что у Свидетель №4 есть знакомый Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС и который за денежное вознаграждение оказывал помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно подсказывал правильные ответы на теоретические вопросы экзамена. Свидетель №1 попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, и за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Он согласился. Он состоял в чате рыболов в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп), понимал, что среди участников данного чата могут быть лица, желающие за денежное вознаграждение сдать указанный экзамен без фактической проверки знаний.

Свидетель №1 объяснил, что он должен делать в случае обращения к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, а именно ему необходимо получить от человека фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуги», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий ему необходимо было сразу направить их Свидетель №1 в Вотсапп. Для дальнейшего координирования действий по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги он предоставлял обратившемуся к нему человеку в указанном мессенджере контактный номер телефона Свидетель №1 Денежные средства от обратившихся к нему людей он не получал.

Далее, для того, чтобы помочь Свидетель №1, он направлял в чат рыболовов сообщение с предложением сдать теоретическую часть экзамена ГИМС без фактической проверки знаний. Когда к нему обращались люди, он после получения от них фотографий, направлял им номер телефона Свидетель №1

Не позднее 11.09.2024 в ходе телефонного разговора в Вотсап к нему обратился ФИО4, который сообщил, что ему необходима помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. Он сообщил, что оказанием помощи по сдаче вышеуказанного экзамена занимается сотрудник ГИМС, для получения помощи ФИО4 должен направить ему фотографию медицинского заключения и скриншот с портала «Госуслуг». ФИО4 за оказание указанной помощи последнему должен оплатить 30 000 рублей с целью передачи их сотруднику ГИМС, который будет оказывать ему помощь в сдаче экзамена. После получения фотографий указанных документов он в Вотсап направил их Свидетель №1 Далее он отправил ФИО4 номер телефона Свидетель №1 для последующего координирования действий по сдаче экзамена, а также осуществления оплаты за помощь сотрудника ГИМС. Он денежные средства от Свидетель №1 за перенаправление к нему ФИО4 не получал. (т. 1 л.д. 59-62)

Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, указал, что к нему обратился ФИО4 для помощи в сдаче теоретического экзамена. Также к нему обращались другие лица.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что со ФИО4 он общался по телефону с помощью мессенджера Вотсап по поводу решения вопроса о сдаче экзамена на право управления маломерным судном. По этому вопросу к нему посредством телефонной связи в период с середины лета по октябрь 2024 года обратился ФИО4, который попросил решить проблему по сдаче экзамена. Он (Свидетель №1) рассказал, что он решаю проблему за счет того, то нужно заплатить деньги инспектору, который поможет сдать экзамен.

В 2024 году его знакомый – ФИО1 предложил ему заработать денежные средства, сказал, что у него есть знакомый в ГИМС, за плату можно купить экзамен, то есть человек мог сдать экзамен без фактической проверки знаний. Эту помощь оказывал ФИО6.

Гражданам он (Свидетель №1) сообщал, что стоимость экзамена составляет 30 000 рублей, деньги будут переданы инспектору, чтобы инспектор во время экзамена подошел и помог. В дальнейшем люди или ФИО1 ему писали, что человек сдал.

От ФИО4 он получал денежные средства в сумме 30 000 рублей безналичным способом, а также говорил ФИО4, что для того, чтобы сдать экзамен, нужно пройти мед. комиссию, зарегистрироваться на Госуслугах и оплатить госпошлину, сделать фотографии и отправить ему. Такие документы он получил от ФИО4 посредством Вотсап. Полученные от ФИО4 сведения он сразу передал ФИО1 посредством Вотсап. Денежные средства он обналичил и передал по ул.Ильича, д.6 ФИО1 <***> рублей, а 10 000 рублей оставил себе. Ему в ходе расследования стало известно, что 13 000 рублей ФИО1 передал инспектору, а 7 000 рублей оставил себе. О том, как он и другой посредник будут распоряжаться денежными средствами, знали только он (Свидетель №1) и ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2024 года Свидетель №4 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Свидетель №4 сообщил, что у него есть знакомый - ФИО6 Д.Б., который является должностным лицом ГИМС, и который за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче указанного экзамена. Он должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуг» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные фотографии он должен был направлять в указанном мессенджере Свидетель №4, чтобы тот согласовал со ФИО6 Д.Б. дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования Свидетель №4 ему предоставлял эти сведения, и он их передавал тем, кто к нему обратился. Он согласился. Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере <***> рублей, данная сумма была фиксированная. Свидетель №4 сообщил, что 13 000 рублей будет передано ФИО6 Д.Б., 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе. Он для получения материальной выгоды мог увеличить данную сумму, чтобы часть денег оставить себе. Таким образом, он договорился с Свидетель №4, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы он планировал оставлять себе 10 000 рублей. При этом все денежные поступления за последующие незаконные действия в пользу заинтересованных лиц направлялись на его расчетные счета, которые были открыты в различных банковских учреждениях. Далее он снимал со своих расчетных счетов <***> рублей и передавал лично Свидетель №4 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу по адресу: <...>. Денежные средства он всегда передавал до дня сдачи экзамена.

Летом 2024 года он встретился с Свидетель №3, которому рассказал, что Свидетель №4 за денежное вознаграждение может через своего знакомого сотрудника ГИМС оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний. ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС, который за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно будет подсказывать правильные ответы на теоретические вопросы экзамена. Так как Свидетель №3 состоял в чате рыболов в Вотсапп, он попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Свидетель №3 согласился. Далее он объяснил Свидетель №3, что при обращении к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, он должен получить от заинтересованного лица фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуг», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий Свидетель №3 необходимо было сразу направить их ему в Вотсапп. Для дальнейшего координирования действий по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги Свидетель №3 должен был направить заинтересованному лицу его контактный номер. Денежные средства от обратившихся к Свидетель №3 лиц последний не получал.

В дальнейшем от Свидетель №3 к нему неоднократно обращались люди с указанием того, что они узнали о нем от Свидетель №3 Свидетель №3 направлял ему их медицинские заключения, а также подтверждение подачи заявления на получение удостоверения на право управления маломерными судами в Вотсапп. Детали оплаты за оказание помощи он сообщал вышеуказанным лицам в ходе переписки в мессенджере Вотсапп, а также посредством телефонного разговора. Каждому из обратившихся было сообщено, что денежные средства в размере 30 000 рублей предназначены для сотрудника ГИМС, который окажет им помощь в сдаче теоретического экзамена, будет подсказывать правильные ответы. После перевода денежных средств он направлял полученные фотографии о записи на экзамен и медицинского заключения Свидетель №4, который сообщал ему дату сдачи экзаменов, а также указывал номер телефона, на который им необходимо было позвонить по прибытию в ГИМС, о чем он уведомлял обратившихся лиц. В последующем по вышеуказанной схеме он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 оказывали помощь тем, кто хотел сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. О том, что данная сумма будет передана сотруднику ГИМС ФИО3 только частично, никому, кроме него и Свидетель №4 не было известно.

Свидетель №1 для обозрения предоставлены сведения с АО «ТБанк». Свидетель №1 пояснил, что в указанном банковском учреждении 03.07.2021 им заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет № на его имя. На указанный счет ему поступали денежные средства от лиц, которым необходимо было оказать помощь в сдаче экзамена. С указанного счета он снимал денежные средства и передавал их Свидетель №4

ФИО4 в начале сентября, не позднее 11.09.2024 к нему обратился посредством сотовой связи с просьбой об оказании ему помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно помощи в том, чтобы беспрепятственно сдать указанный экзамен без фактической проверки его знаний. ФИО4 сообщил, что ему об оказании данной помощи стало известно от Свидетель №3 Далее он сообщил ФИО4, что для оказания данной услуги ему необходимо направить фотографии медицинского заключения, а также скриншот с портала «Госуслуг» с подтверждением записи на сдачу экзамена. ФИО4 он сообщил, что за предоставление помощи в сдаче теоретического экзамена ему необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона, который привязан к расчетному счету в АО «ТБанк», данная сумма должна была быть переведена ему до дня сдачи экзамена. ФИО4 он сообщил, что переведенные денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО4 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза без фактической проверки его знаний. О том, что переведенные им денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО4 не было известно.

Не позднее 11.09.2024 он получил от ФИО4 фотографии, необходимые для сдачи теоретического экзамена, в Вотсапп. 11.09.2024 ему поступили денежные средства от ФИО4 в сумме 30 000 рублей за оказание ему помощи в сдаче теоретического экзамена. В этот же день он позвонил Свидетель №4 и сообщил о вышеуказанной просьбе ФИО4 11.09.2024 он передал денежные средства в сумме <***> рублей Свидетель №4 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <...>. Данные денежные средства он не снимал со своего расчетного счета, в связи с тем, что у него имелись наличные денежные средства в необходимой сумме для передачи Свидетель №4 за оказание помощи ФИО4 Поэтому он передал Свидетель №4 денежные средства, которые у него имелись, в счет денежных средств, переведенных ему ФИО4 Кроме того, в указанный день он направил фотографии, необходимые для сдачи теоретического экзамена, Свидетель №4 в Вотсапп, тот направлял их сотруднику ГИМС, после чего Свидетель №4 сообщил ему дату и время, когда ФИО4 может прибыть для сдачи теоретического экзамена, он указанные сведения передал ФИО4 в мессенджере.

В день сдачи экзамена 12.09.2024 он координировал действия ФИО4 посредством сотовой связи, сообщал о месте проведения экзамена, что ему необходимо прибыть по адресу: <...>, где при сдаче экзамена ему была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО3 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно последний подсказывал ФИО4 правильные ответы на вопросы экзамена. (т. 1 л.д. 64-69)

Приведенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он от Свидетель №1 получил посредством мессенджера Вотсап скриншоты медицинской справки и регистрацию с «Госуслуг» на имя ФИО4 и пересылал эти документы ФИО6 для того, чтобы ФИО6 помог беспрепятственно, без фактической проверки знаний сдать на право управления маломерными судами.

Он знаком со ФИО6 давно, они вместе работали спасателями, затем ФИО6 был уволен и трудоустроился в ГИМС инспектором.

Летом 2024 года он встретился со ФИО6, который ему предложил оказывать содействие в сдаче экзамена без фактической проверки знаний, за это он (ФИО1) ФИО6 должен был передать 13 000 рублей, а сам мог увеличить сумму. Он согласился. Он (ФИО1) увеличивал сумму, которую назвал ФИО6, на 7 000 рублей и получал от Свидетель №1 <***> рублей.

За ФИО4 денежные средства в сумме <***> рублей ему передал Свидетель №1 у Торгового центра Академгородка по ул.Ильича, 6. 13 000 рублей он передал ФИО6 у дома 8 по ул.проезд Энергетиков.

С Свидетель №1 у него была договоренность, что Свидетель №1 может взять сумму, большую с людей, которым необходима сдача экзамена без фактической проверки знаний. Каким способом Свидетель №1 подыскивал людей, которым была необходима такая помощь, ему не известно, Свидетель №1 ему присылал посредством Вотсап медицинскую справку и регистрацию с Госуслуг.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что знаком со ФИО6 Д.Б., который ему позвонил не позднее 04.06.2024, предложил встретиться. Когда они встретились на территории г. Новосибирска, ФИО6 Д.Б. рассказал, что работает в ГИМС МЧС России по Новосибирской области в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. ФИО6 Д.Б. пояснил, что он должен найти человека, которому необходимо беспрепятственно сдать теоретическую часть экзамена на право управления маломерным судном в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание указанной помощи ему необходимо передать денежные средства в сумме 13 000 рублей. Он мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с человеком, который будет сдавать экзамен. ФИО6 Д.Б. ему объяснил порядок действий человека, которому нужно сдать экзамен, а именно ему необходимо зарегистрироваться на портале «Госуслуг», пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, оплатить госпошлину и пройти медицинскую комиссию. После чего фотографии (скриншоты) указанных документов необходимо отправить ФИО6 Д.Б. в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп). Он согласился.

Летом 2024 года, не позднее 04.06.2024, на территории г. Новосибирска он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС, и сообщил, что у него есть знакомый - ФИО6 Д.Б., который является должностным лицом ГИМС и который за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче указанного экзамена. Он объяснил Свидетель №1, что тот должен подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, a также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Фотографии Свидетель №1 должен был направлять в указанном мессенджере ему, чтобы он согласовал со ФИО6 Д.Б. дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования он направлял ему дату и время прибытия, а Свидетель №1 сообщал это лицам, которые к нему обратились. Свидетель №1 согласился. Они обговорили, что главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере <***> рублей, данная сумма была фиксированная. Он сообщил, что 13 000 рублей будет передана ФИО6 Д.Б., 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе. Для того, чтобы Свидетель №1 согласился на его предложение, а также получил материальную выгоду, он ему сообщил, что тот может увеличить данную сумму, чтобы часть оставлять у себя. При этом денежные средства от обратившихся лиц должны были направлять на расчетные счета Свидетель №1 до дня сдачи экзамена.

Таким образом, они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы Свидетель №1 оставлял себе 10 000 рублей. После получения Свидетель №1 денежных средств, они договаривались о встрече на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <...>, где последний передавал ему лично наличные денежные средства в сумме <***> рублей.

После встречи они стали работать по вышеуказанной схеме. Насколько ему известно, Свидетель №1 данных людей находил Свидетель №3

Не позднее 11.09.2024 ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что нашёл мужчину – ФИО4, который хочет сдать теоретическую часть экзамена в ГИМС МЧС России по Новосибирской области на право управления маломерными судами беспрепятственно, и чтобы ему помогли сдать экзамен без фактической проверки его знаний. Он сказал Свидетель №1, что сдача экзамена будет стоить ФИО4 <***> рублей. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил ФИО4 о необходимости зарегистрироваться на портале в «Госуслуги», записаться для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, оплатить госпошлину, пройти медицинскую комиссию, после чего прислать фотографии указанных документов ему в мессенджер Вотсапп.

11.09.2024 в мессенджере Вотсапп ему Свидетель №1 прислал фотографии медицинского заключения и сведений из портала «Госуслуги» о том, что ФИО4 записан на экзамен. В тот же день он направил фотографии в том же мессенджере ФИО6 Д.Б. по ранее достигнутой между ними договоренности. Спустя некоторое время ФИО6 Д.Б. написал ему, что он проверил наличие записей в базе ГИМС, ФИО4 зарегистрирован на сдачу экзамена на право управления маломерным судном на 12.09.2024 по адресу: <...>, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО.

11.09.2024 ему Свидетель №1 по телефону сообщил, что ФИО4 перевел денежные средства за сдачу экзамена в ГИМС ГУ МЧС России по НСО. В указанный день он встретился с Свидетель №1 на парковке торгового центра, расположенного по адресу: <...>, где Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме <***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО3, а также предоставлял фотографии медицинского заключения и сведения о регистрации на «Госуслугах» в пользу ФИО4 по сдаче теоретического экзамена. Из полученных от Свидетель №1 денежных средств он оставил себе 7 000 рублей, остальные 13 000 рублей в вышеуказанный день он передал сотруднику ГИМС ФИО3 наличными у здания торгового центра «Гигант» по адресу: <...>. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передал ФИО6 Д.Б. за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие ФИО4 в сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний.

12.09.2024 в утреннее время ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что ФИО4 прибыл на экзамен в ГИМС. Далее Свидетель №1 координировал ФИО4, сообщил ему о том, что его встретит сотрудник ГИМС ФИО3, которому необходимо сообщить свои имя и фамилию. (т. 1 л.д. 70-74)

Приведенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

В судебном заседании ФИО6 Д.Б. показал, что ему предъявлено обвинение. Ранее он работал с ФИО15 2020 году он устроился на работу в Государственную инспекцию по маломерным судам в Центр ГИМС на должность государственного инспектора по маломерным судам. ФИО1 знал, что он (ФИО6) работает в Гос. инспекции. Примерно в конце июля или августа 2024 года ФИО1 спросил, может ли он оказать помощь лицам получить права на маломерные суда. Он согласился. Потом ФИО1 обратился к нему по поводу ФИО4, попросил помочь. ФИО4 подал заявку на Госуслугах, сделал медицинскую справку. Они согласовали, когда ФИО4 приедет. Он (ФИО6) ФИО4 несколько раз помог при сдаче теоретической части экзамена, практическую часть ФИО4 сдавал самостоятельно. ФИО1 передал ему (ФИО6) 13 000 рублей за то, что он оказал помощь ФИО4.

В Государственной инспекции старшие госинспекторы и инспекторы входят в аттестационную группу. Он (ФИО6) мог присутствовать на сдаче теоретической части экзамена, наблюдать, подойти к человеку, который затрудняется в ответе, он (ФИО6) подсказывал ему правильные ответы.

Из показаний ФИО6 Д.Б., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.ст.276, 281 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года Свидетель №4 спросил, может ли он оказать помощь людям, которые хотят получить права на управление маломерным судном, а именно способствовать им беспрепятственно сдать экзамен на право управления маломерным судном. Они договорились с Свидетель №4, что в случае необходимости Свидетель №4 будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном его друзьям и знакомым за денежное вознаграждение. Также он говорил Свидетель №4, что, если это будут его близкие люди, он готов помочь им бескорыстно. Он сказал Свидетель №4, что он будет помогать конкретному человеку на экзамене, а именно, в процессе сдачи экзамена он будет подсказывать ему правильный ответ словесно, либо жестом. Свидетель №4 сказал, что помощь человеку в сдаче экзамена оплатит ему 13 000 рублей. Он согласился.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлены результаты прохождения ФИО4 экзаменов на право управления маломерным судном. Не позднее 12.09.2024 Свидетель №4 посредством месенджера «Ватсап» прислал ему копии документов на имя ФИО4 - медицинское заключение на право управления маломерными судами.

Он проверил данные документы в базе данных «СЭД МЧС России» о наличии правильно поданной заявки на имя ФИО4, который был успешно зарегистрирован в указанной базе на сдачу экзамена в ГИМС. После этого он сообщил Свидетель №4, что ФИО4 может приехать на теоретическую часть экзамена. Позже они встретились с Свидетель №4 около здания по адресу: проезд Энергетиков, 8, где Свидетель №4 передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за то, чтобы он помог ФИО4 сдать теоретическую часть экзамена.

12.09.2024 ФИО4 прибыл на сдачу экзамена по адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37, в кабинет № 123. В процессе сдачи экзамена он помогал ФИО4 сдать экзамен, подсказывал ему правильные ответы, которые ФИО4 затем вносил в компьютер. В результате ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен. Всего он получил 13 000 рублей от Свидетель №4 за помощь ФИО4 в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном.

14.09.2024 ФИО4 также успешно сдал практическую часть экзамена. (т. 1 л.д. 75-77)

Приведенные показания в судебном заседании ФИО6 Д.Б. подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ранее он состоял в должности инспектора ГИМС, в его обязанности входило проведение аттестационных мероприятий на право управления маломерным судном. Порядок проведения теоретического экзамена на право управления маломерным судном следующий. Человек подает заявление на портале Госуслуг, записывается в определенное время и день. В назначенное время человек приходит, предъявляет ему для проверки паспорт, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению маломерным судном, и квитанцию об оплате госпошлины. Он проверяет данные в базе данных, фотографирует человека. Затем он нажимаем кнопку «приступить к услуге», в автоматическом режиме формирует пароль, который выдает заявителю. Затем инспектор усаживает заявителя за компьютер, где данный пароль вводится в тестовую средству ЕИС ГИМС. Компьютер в произвольной форме формирует блок вопросов, человек отвечает. На каждый вопрос дается четыре варианта ответа, один из которых правильный. В итоге программа в автоматическом режиме формирует результат – зачет, либо не зачет. Программа сделана так, чтобы инспектор не имел возможность повлиять на результат ответа. В дальнейшем человека отправляли на пересдачу либо на сдачу практической части экзамена.

В классе с ним всегда присутствовали инспекторы Центра ГИМС, которые следили за порядком в классе, чтобы люди не списывали, не переговаривались, оказывали плюс методическую помощь, если человек не мог разобраться с паролем в системе. ФИО6 с ним осуществлял прием теоретического экзамена.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что по октябрь 2024 года он работал в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. Его рабочее место было расположено по адресу: <...>. В органе ГИМС в установленном законом порядке предусмотрена процедура сдачи экзамена на право управления маломерным судном. В 2024 году в период сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном он являлся председателем аттестационной комиссии.

Порядок сдачи на право управления маломерным судном следующий. Кандидат на право управления маломерным судном, самостоятельно регистрируется на сайте «Госуслуги», где выбирает дату и время экзамена, после чего проходит медицинскую комиссию, оплачивает госпошлину. Далее кандидат прибывает в орган ГИМС по адресу: ул. Семьи Ш-ных, д. 37. Он, как председатель аттестационной комиссии, присутствовал на теоретической части экзамена. Прибывший гражданин приглашался в кабинет, где он проверял у гражданина паспорт, медицинское заключение, оплаченную госпошлину. После чего он фотографировал заявителя на удостоверение на право управления маломерным судном. Сведения перед началом теоретической части экзамена он вносил в электронную базу «ЕИС ГИМС». Далее присутствующий с ним государственный инспектор рассаживал кандидатов за компьютеры и включал ему на компьютере тест экзамена. После успешной сдачи экзамена кандидат допускался до практической части экзамена. Практическая часть экзамена проводилась по адресу: <...>, акватория. После успешной сдачи экзамена результаты вносятся в базу «ЕИС ГИМС», после чего формируется удостоверение и отправляется лицу, сдавшему экзамен в формате ПДФ-файла. Тестирование проводил лично ФИО6 Д.Б., который запускал процесс тестирования на каждом компьютере в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, в которую сдающий вносил ответы на вопросы теста. Указанная программа в автоматическом режиме формирует блок вопросов. На каждый вопрос из сформированного блока даётся 4 варианта ответа, один из которых правильный. Экзаменуемый самостоятельно отвечает на вопросы теста и вносит их в программу. По окончанию тестирования программа в автоматическом режиме формирует результат теста (зачёт или не зачёт). Инспектор ГИМС МЧС России не имеет возможности изменить результат тестирования в программе, так как все ответы автоматически фиксируются программой в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России.

Ему на обозрение следователем предоставлены результаты прохождения экзаменов на право управления маломерным судном ФИО4, а также копия удостоверения на имя последнего. 12.09.2024 ФИО4 явился в ГИМС для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном. Перед началом экзамена он проверил удостоверение личности ФИО4, а также наличие необходимых документов для сдачи экзамена. После чего он внес данные о последнем в базу «ЕИС ГИМС». В тот же день вместе с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС ФИО3

ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен, после чего ему было выдано направление на прохождение практического экзамена на право управления маломерным судном. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО4 получил удостоверение на право управления маломерным судном 17.09.2024, что подтверждается отражением даты действия удостоверения до 17.09.2034 (срок действия 10 лет с даты выдачи). (т. 1 л.д. 78-81)

Приведенные в судебном заведении показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, добавил, что на экзамене списывать, пользоваться подсказками, телефоном запрещено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области старшим государственным инспектором. Порядок сдачи экзамена на право управления маломерными судами регламентирован приказом МЧС №885 «Правил аттестации на право управления маломерными судами» и приказом №165 «Об утверждении Административного регламента».

Гражданин подает заявление на прохождение экзамена, на портале «Госуслуг» заполняет форму и отравляет в ведомство. В выбранное время заявитель приходит, приносит необходимые документы, и сдает экзамен посредством компьютера через систему. В классе при сдаче экзамена присутствуют инспекторы - члены комиссии. ФИО6 входил в состав комиссии, согласно приказу МЧС.

Тестирование на компьютере человек должен пройти самостоятельно, сотрудникам ГИМС не разрешено подсказывать человеку правильные ответы на вопросы теоретической части экзамена.

Сдача экзамена происходит в г.Новосибирске по адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37. После сдачи теоретического и практического экзамена лицо получает удостоверение на право управления.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что местом его работы является Центр ГИМС ГУ МЧС России по НСО, расположенный по адресу: <...>. На орган ГИМС МЧС России возлагается обязанность по проведению освидетельствования маломерных судов их государственной регистрации, а также проведение экзаменов на право управления маломерными судами.

Порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном регулируется приказом МЧС РФ № 565 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ о порядке проведения государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях», а также приказом МЧС РФ № 885 от 23.08.2023 «Об утверждении правил о проведении аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях» (далее – приказ МЧС № 885).

Порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном регулируется приказом МЧС РФ № 565 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ о порядке проведения государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях», который предусматривает следующее. Для сдачи экзамена на право управления маломерным судном гражданину необходимо зарегистрироваться на портале «Госуслуг», либо подать личное заявление в орган ГИМС РФ. При регистрации через портал «Госуслуг» гражданин выбирает дату и время сдачи экзамена, проходит медицинскую комиссию. Гражданин оплачивает государственную пошлину в размере 1300 рублей. Далее гражданин прибывает в выбранную им дату и время для сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном в орган ГИМС. Экзамен на право управления маломерным судном проходит по адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37, в здании центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО. Экзамен в центре ГИМС проводится на основании приказа, утвержденного начальником ГУ МЧС России по НСО ФИО7 Приказ издаётся ежегодно.

Порядок проведения теоретического экзамена следующий. Перед сдачей экзамена гражданин предъявляет инспектору ГИМС, который принимает экзамен, документы: паспорт, медицинское заключение. После чего гражданина усаживают за компьютер. Он приступает к тестированию. Сдачу экзамена контролирует минимум 1 инспектор. После успешной сдачи экзамена сведения о лице, задавшем экзамен, заносятся в единые цифровые реестры ГИМС. Сотрудникам ГИМС запрещено подсказывать каким-либо способом лицам, которые сдают экзамен. Лица, успешно сдавшие экзамен, допускаются до практической части экзамена. Практическая часть экзамена проходит по адресу: ул. Русская, 42В. В случае если лицо успешно сдало и практическую часть экзамена, оно получает право на управление маломерным судном (т. 1 л.д. 82-86)

Приведенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Вину ФИО4 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол личного досмотра от 07.05.2025, в ходе которого у ФИО4 изъят сотовый телефон «Tecno Spark» (т.1 л.д. 12-14)

Протокол осмотра предметов, документов от 03.06.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark» модель «TECNO FG5n», изъятый 07.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО8 При осмотре содержимого телефона установлено, что на нем находятся установочные и системные приложения. При переходе в приложение «настройки» были обнаружены сведения об осматриваемом телефоне: раздел «Мой телефон» модель «TECNO FG5n», IMEI №; №; серийный номер №. (т.1 л.д. 87-92)

Протокол осмотра предметов, документов от 16.06.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный АО «ТБанка», с выписками по счету, открытому на имя Свидетель №1 На диске содержатся пять файлов формата «(.pdf)» с наименованиями: «IP», «БС», «ДДС», «ПСС», «УД по КА».

При осмотре файла с наименованием «IP» установлено, что в нем отображен отчет по IP-адресам (входа в личный кабинет/мобильное приложение) Свидетель №1 за период с 03.07.2021 по 20.10.2024 с указанием даты, времени, версии браузера и ОС и IP-адресов. В частности установлен вход в личный кабинет/мобильное приложение 11.09.2024.

При осмотре файла с наименованием «БС» установлено, что в нем содержится отчет о сделках и операциях Свидетель №1 за период с 03.07.2021 по 15.10.2024.

При осмотре файла с наименованием «ДДС» установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк» по договору №. Установлено, что 11.09.2024 в 12 часов 51 минуту по московскому времени произошло пополнение денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 30 000 рублей от ФИО4.

При осмотре файла с наименованием «ПСС» установлено, что в нем содержится выписка по переводам клиента по договору № с номерами карт.

При осмотре файла с наименованием «УД по КА» установлено, что в нем содержатся данные контрагентов по внутрибанковским переводам. (т.1 л.д. 94-105)

Сведения ГУ МЧС о Новосибирской области, согласно которым ФИО4 сдан теоретический экзамен на право управления маломерным судном 12.09.2024, практический экзамен сдан 14.09.2024, выдано удостоверение №, срок действия до 17.09.2034. (т.1 л.д. 110-112)

Трудовой договор № 66-Т-20/ГиМС от 16.03.2020, согласно которому ФИО24 принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам. (т.1 л.д. 117-123)

Приказ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020, согласно которому ФИО25. принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность Государственного инспектора по маломерным судам (без категории). (т.1 л.д. 124)

Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2024, согласно которому ФИО26 принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам. (т.1 л.д. 142-143)

Приказ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024, согласно которому ФИО27. переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя отделения Левобережного инспекторского отделения(г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам. (т.1 л.д. 144-145)

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МСЧ России по Новосибирской области ФИО28. обязан:

1) осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях;

4) проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ;

5) осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»;

6) оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов;

7) оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном;

8) осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С должностной инструкцией ФИО30 ознакомлен 28.06.2024 (т.1 л.д. 146-160)

Согласно приказу о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году №406 от 28.03.2024, определена Новосибирская группа регистрационной и экзаменационной работы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления с 28 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года. Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО3 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя. (т.1 л.д. 161-168)

Ответ управляющего операционным офисом «РОО «Новосибирский» Банка ВТБ (ПАО) от 23.07.2025 №, согласно которому счет № открыт на имя ФИО4 в ДО «На Челюскинцев» Филиал «Сибирский» ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <...>. (т.1 л.д. 215)

Согласно выводам заключения эксперта № 2825-25 от 08.07.2025, согласно которому у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноидов и опиоидов) в периоде воздержания. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО4 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО4 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО4 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время в связи с длительным воздержанием ФИО4 A.С. от употребления наркотических средств, оснований для рекомендации ему обязательного лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не выявлено. (т. 1 л.д. 219-221)

С учетом поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО4 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО4 дал последовательные показания о том, что по объявлению об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний он посредством сотовой связи общался с Николаем, которому сообщил, что заинтересован в получении удостоверения, Николай ему указал, какие необходимо предоставить документы, и сказал, что за оказание помощи нужно оплатить 30 000 рублей. Он (ФИО4) понимал, что данные денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС. Также и ФИО5 ему сказал, что за оказание помощи он должен перевести 30 000 рублей на расчетный счет ФИО5. Он (ФИО4) понимал, что данные денежные средства будут предназначены для сотрудника ГИМС МЧС, который поможет ему в сдаче теоретического экзамена и получении удостоверения. 11.09.2024 он осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру телефона Свидетель №1 с целью беспрепятственной сдачи им экзамена, оказания сотрудником ГИМС помощи. В ходе сдачи экзамена сотрудник ГИМС подсказывал ему правильный ответ. В результате он успешно сдал экзамен и получил удостоверение. До осуществления перевода денежных средств он понял, что совершает дачу взятки.

Приведенные показания подсудимого ФИО4 являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено.

ФИО4 утверждал в ходе производства по делу, что он никого не просил, чтобы нашли инспектора, которому он бы передал денежные средства, в объявлении о помощи в получении прав было указано о легальности, он не знал, какая часть денежных средств будет передана сотруднику ГИМС, ему не говорили, что денежные средства за услугу будут переданы сотруднику ГИМС, ему подсказывал не ФИО6 Д.Б., а другой человек.

В исследуемой части показания ФИО4 суд признает недостоверными, так как такие его показания опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, изобличающих ФИО4 в совершении преступления.

Такие недостоверные показания ФИО4 даны с целью уменьшить ответственность за совершенное тяжкое преступление. Суд расценивает такие показания ФИО4, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.

Вину ФИО4 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Свидетель №1 ему сообщил о том, что у него есть знакомый - Свидетель №4, который за денежное вознаграждение может через своего знакомого оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС ГУ МЧС без фактической проверки знаний. У Свидетель №4 есть знакомый Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС. Дмитрий за денежное вознаграждение оказывал помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний. Свидетель №1 попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Не позднее 11.09.2024 к нему обратился ФИО4, который сообщил, что ему необходима помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний. Он сообщил, что оказанием помощи по сдаче вышеуказанного экзамена занимается сотрудник ГИМС, для получения данной помощи ФИО4 необходимо направить документы, и необходимо оплатить 30 000 рублей с целью передачи их сотруднику ГИМС, который будет оказывать ФИО4 помощь в сдаче экзамена. В дальнейшем он направил ФИО4 номер телефона Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что Свидетель №4 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС, сказал, что у него есть знакомый - ФИО6 Д.Б., который является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче экзамена. Летом 2024 года он договорился с Свидетель №3 о взаимодействии по оказанию помощи в сдаче экзамена за денежное вознаграждение. О том, что денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей будет передано сотруднику ГИМС ФИО3 только частично никому, кроме него, Свидетель №4 не было известно. ФИО4 не позднее 11.09.2024 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС без фактической проверки знаний. Он сообщил ФИО4 о том, что для оказания данной услуги тому необходимо направить документы и перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона, денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО4 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена без фактической проверки его знаний. О том, что денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО4 не было известно. 11.09.2024 ему от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых <***> рублей он передал Свидетель №4 ФИО4 была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО3 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний.

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что ФИО6 Д.Б. ему рассказал, что работает в ГИМС МЧС в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежную плату. Свидетель №1 он предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере <***> рублей. Он сообщил, что 13 000 рублей будут переданы ФИО6 Д.Б., 7 000 рублей он оставит себе, и Свидетель №1 может увеличить указанную сумму, чтобы часть оставлять себе. Они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30000 рублей. Не позднее 11.09.2024 ему Свидетель №1 сообщил, что нашёл ФИО4, который хочет сдать экзамен без фактической проверки знаний. Он сказал Свидетель №1, что сдача экзамена будет стоить ФИО4 <***> рублей. 11.09.2024 Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО4 перевел денежные средства за сдачу экзамена. Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме <***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО3 Из полученных от Свидетель №1 денежных средств он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей он передал ФИО6 Д.Б. за то, чтобы тот оказывал содействие ФИО4 в сдаче экзамена. 12.09.2024 ему Свидетель №1 сообщил, что ФИО4 прибыл на экзамен в ГИМС.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 Д.Б. о том, что он договорился с Свидетель №4 о том, что в случае необходимости Свидетель №4 будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей. Не позднее 12.09.2024 Свидетель №4 прислал ему копии документов на имя ФИО4 Позже они встретились с Свидетель №4, который передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за то, что он помог ФИО4 сдать теоретическую часть экзамена. 12.09.2024 в процессе сдачи экзамена он помогал ФИО4 сдать экзамен, а именно, подсказывал ему правильные ответы, которые тот вносил в компьютер. ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен.

Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 о процедуре сдачи экзамена в Центре ГИМС ГУ МЧС на право управления маломерным судном. Также свидетель Свидетель №5 дал показания о том, что 12.09.2024 ФИО4 явился в ГИМС для сдачи теоретического экзамена, в тот же день с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС – ФИО6 Д.Б. ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО4 получил удостоверение на право управления маломерным судном.

Также из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что во время сдачи экзамена гражданин проходит тестирование на компьютере, сдачу экзамена контролирует инспектор. Лица, успешно сдавшие экзамен, допускаются до практической части экзамена. В случае если лицо успешно сдало и практическую часть экзамена, оно получает право на управление маломерным судном.

Объективно вину ФИО4 в совершении дачи взятки подтверждает протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация из АО «ТБанк», согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1, установлено, что 11.09.2024 произведено пополнение денежных средств на сумму 30 000 рублей от ФИО4.

Согласно сведениям ГУ МЧС о Новосибирской области, ФИО4 сдан теоретический экзамен на право управления маломерным судном 12.09.2024, практический экзамен сдан 14.09.2024, удостоверение выдано 17.09.2024.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Показания свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО4 никто из допрошенных по делу лиц не имел, так как между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО4 в материалах уголовного дела не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере – в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг в пользу ФИО4 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО4

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и приказами ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области ФИО31. принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам.

Согласно приказу о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году №406 от 28.03.2024, Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО3 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя.

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МСЧ России по Новосибирской области ФИО32 обязан:

1) осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях;

4) проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ;

5) осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»;

6) оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов;

7) оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном;

8) осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С должностной инструкцией ФИО33 ознакомлен 28.06.2024 (т.1 л.д. 146-160)

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей ФИО34. являлся должностным лицом, о чем было известно подсудимому ФИО4 ФИО36. мог помочь ФИО4 сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. Такие действия являются заведомо незаконными, которые ФИО35 имея соответствующий должностной статус, совершать не вправе ни при каких обстоятельствах, о чем ФИО4 также было известно. Кроме того, для ФИО4 было очевидно, что выставление положительной оценки за экзамен без фактической проверки теоретических знаний запрещено действующим законодательством.

Суд, давая правовую оценку действиям ФИО4, учитывает положения пунктов 22, 24, 25 Приказа МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», согласно которым проверка теоретических знаний считается пройденной, если заявитель получил итоговую оценку "зачтено". Проверка теоретических знаний считается непройденной, если заявитель получил итоговую оценку "не зачтено". В случае если заявитель при проведении проверки теоретических знаний пользовался информационными материалами, литературой, или техническими средствами, указанными в пункте 21 настоящих Правил, или подсказками других лиц и (или) не ответил правильно на экзаменационные вопросы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил, выставляется итоговая оценка "не зачтено". Заявитель, получивший итоговую оценку "не зачтено" по итогам проверки теоретических знаний, не допускается к проверке практических навыков.

Таким образом, совершение ФИО4 умышленных незаконных действий по даче взятки должностному лицу были направлены на обеспечение ему возможности успешной сдачи теоретической сдачи экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний.

Об умысле ФИО4 на дачу взятки за незаконные действия в значительном размере свидетельствует сумма, сообщенная ФИО4 для успешной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, а также фактический перевод денежных средств.

ФИО4 дал взятку ФИО37 через посредника, поскольку из корыстных побуждений перевел денежные средства Свидетель №1, который впоследствии передал денежные средства Свидетель №4, от которого денежные средства поступили ФИО6 Д.Б.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак – «в значительном размере», исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства. Кроме того, несмотря на то, что ФИО6 Д.Б. была получена часть денежных средств от суммы, переведенной подсудимым Свидетель №1, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, поскольку ФИО4 понимал, что денежные средства в размере 30 000 рублей будут переведены им для дачи взятки ФИО6 Д.Б. за совершение последним заведомо незаконных действий.

Согласно примечаний к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, он не судим, трудится, занимался общественно полезной деятельностью, за активное участие в жизни детского сада семья ФИО4 неоднократно награждалась, дети ФИО4 занимаются спортом, неоднократно награждались за активное участие в жизни школы и класса, семья является многодетной, ФИО4 характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноидов и опиоидов) в периоде воздержания.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отец ФИО4 страдает заболеванием, ФИО4 оказывал помощь отцу.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетних детей, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие тяжелых заболеваний.

В судебном заседании было установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО4 сотруднику полиции сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.27-29). Несмотря на то, что подсудимым ФИО4 не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, но принимает во внимание, что он не судим, раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, трудится, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая полные данные о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы такой взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, назначая дополнительное наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает имущественное положение ФИО4 и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа с рассрочкой, не установлено.

Таким образом, ФИО4 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пятикратном размере суммы взятки.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО4 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оптический диск следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.07.2025 на прицеп к легковому автомобилю VIKING FORCE 2023, номер шасси (рамы) ЕА №, серого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, наложен арест (т.1 л.д.18-19). Указанный прицеп к легковому автомобилю передан на ответственное хранение ФИО8 (т.1 л.д.20-25)

Поскольку в качестве дополнительного наказания суд назначает штраф, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО4 имущество, а именно - прицеп к легковому автомобилю VIKING FORCE 2023, номер шасси (рамы) ЕА №, серого цвета, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 на основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, УИН 41700000000013533457, Код доходов (КБК) 417 1 16 03130 01 9000 140 (указывать обязательно), Назначение платежа: указывается КБК, номер уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.07.2025, на прицеп к легковому автомобилю VIKING FORCE 2023, номер шасси (рамы) ЕА №, серого цвета, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

После исполнения приговора в части штрафа арест на прицеп к легковому автомобилю VIKING FORCE 2023, номер шасси (рамы) № №, серого цвета, государственный регистрационный знак №, отменить.

Денежные средства, оставшиеся после взыскания штрафа, вырученные от реализации прицепа к легковому автомобилю VIKING FORCE 2023, номер шасси (рамы) ЕА 180921 С1VС30023, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, передать ФИО4

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический диск, находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.106, 107-108), – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-008723-51