Приговор № 1-49/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 04 сентября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

- приговором мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 мая 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года, к наказанию в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев шестнадцать дней, поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 31 мая 2017 года, содержавшегося под домашним арестом с 11 мая 2017 года по 26 июля 2017 года включительно, содержащегося под стражей с 27 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, имея в своём распоряжении наркотическое средство, полученное из наркотикосодержащих растений конопля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, незаконно сбыл полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством марихуаной гражданину ФИО5 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данный полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим веществом был изъят у ФИО5 оперативным сотрудником ОМВД России по Новониколаевскому району и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в данном газетном свёртке вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года является незаконным сбытом наркотического средства.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: он же, ФИО1, в октябре ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь около двора своего домовладения по адресу: <адрес>, культивировал кусты растения конопля в количестве <данные изъяты> кустов, после чего, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сорвал данные кусты, перенёс домой, где высушил и измельчил, после чего стал хранить полученное наркотическое средство марихуану по месту своего постоянного проживания в жилище по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе производства осмотра в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, в помещении сарая во дворе домовладения ФИО1 был обнаружен и изъят газетный свёрток с наркотическим веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм, что согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанному комиссией экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили своё воплощение исходя из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. ( т.1 л. д. 104-105).

Суд, находя заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, а также данные справок, выданных Новониколаевской районной поликлиникой о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.122-123), согласующимися с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.Заключение экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 суд кладёт в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно - обоснованным, полным и достоверным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, <адрес>, указано ошибочно в части, суд полагает необходимым уточнить место совершения ФИО1 указанного преступления, <адрес>, и считает, что данное уточнение не влияет на сущность предъявленного подсудимому обвинения и не ухудшает его положение.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, а также состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести, а также тяжкое против здоровья населения.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется администрацией Алексиковского сельского поселения положительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.122,123,127,128).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим:

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

- приговором мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 мая 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года, к наказанию в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев шестнадцать дней.

Суд признаёт, что совершение умышленных небольшой тяжести и тяжкого преступлений ФИО1, ранее осуждённым за совершение преступления, совершенного по неосторожности, а также умышленного преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче им последовательных подробных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ обстоятельствах совершенных преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за вновь совершенные преступления наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, которым совершены умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, в ходе рассмотрения дела не установлено, имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем,суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 мая 2017 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 мая 2017 года и по настоящему делу с применением п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как основания для её применения не отпали. Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 04 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания времени содержания ФИО1 под домашним арестом с 11 мая 2017 года по 26 июля 2017 года, а также времени содержания под стражей с 27 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - смыв с внутренней части правого кармана спортивного трико ФИО1 на спиртовую салфетку, смыв с внешней поверхности ладони левой руки ФИО1 на спиртовую салфетку, смыв с внешней поверхности ладони правой руки ФИО1 на спиртовую салфетку, контрольный смыв на спиртовую салфетку, бумажный свёрток с частями растения, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра в домовладении ФИО1, бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, изъятый у ФИО10., фрагмент газеты, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 мая 2017 года и по настоящему делу, с применением п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год два месяца.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия основного окончательного наказания ФИО1 время содержания его под домашним арестом с 11 мая 2017 года по 26 июля 2017 года, а также время содержания под стражей с 27 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - смыв с внутренней части правого кармана спортивного трико ФИО1 на спиртовую салфетку, смыв с внешней поверхности ладони левой руки ФИО1 на спиртовую салфетку, смыв с внешней поверхности ладони правой руки ФИО1 на спиртовую салфетку, контрольный смыв на спиртовую салфетку, бумажный свёрток с частями растения, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра в домовладении ФИО1, бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, изъятый у ФИО2, фрагмент газеты, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1, - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области - уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: