Приговор № 1-217/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1-217/2021 (-52002224)

УИД 54RS0004-01-2021-000258-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. Гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на парковке возле <адрес> обнаружил принадлежащую потерпевшей ФИО кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Вследствие завладения указанной картой, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ использовал принадлежащую потерпевшей банковскую карту для оплаты совершенных им в городе Новосибирске покупок посредством терминалов торговых организаций для оплаты безналичным способом, а именно:

- в 13 часов 11 минут оплатил свою покупку в ТД «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 210 рублей;

- в 13 часов 13 минут оплатил свою покупку в ТД «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей;

- в 13 часов 17 минут оплатил свою покупку в магазине «Запчасти», находящемся в торговом комплексе автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 13 часов 21 минуту оплатил свою покупку у ИП ФИО, осуществляющего деятельность в торговом комплекс автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей;

- в 13 часов 28 минут оплатил свою покупку у ИП ФИО, осуществляющего деятельность в торговом комплекс автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей;

- в 13 часов 34 минуты оплатил свою покупку у ИП ФИО, осуществляющего деятельность в торговом комплекс автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 380 рублей;

- в 13 часов 44 минуты оплатил свою покупку в ТД «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 534 рубля;

- в 13 часов 51 минуту оплатил свою покупку в магазине «Запчасти», находящемся в торговом комплексе автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;

- в 14 часов 14 минут оплатил свою покупку на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 808 рублей;

- в 14 часов 28 минут оплатил свою покупку у ИП «ФИО», осуществляющего деятельность в автомагазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 270 рублей;

- в 15 часов 35 минут оплатил свою покупку в ТД «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 293 рубля;

- в 16 часов 27 минут оплатил свою покупку у ИП ФИО, осуществляющего деятельность в торговом комплексе автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2130 рублей;

- в 17 часов 01 минуту оплатил свою покупку в ТД «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 70 рублей;

- в 17 часов 23 минуты оплатил свою покупку в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 753 рубля;

- в 19 часов 31 минуту оплатил свою покупку в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 758 рублей 95 копеек;

- в 19 часов 45 минут оплатил свою покупку у ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в ТЦ «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей;

- в 19 часов 47 минут оплатил свою покупку в магазине «Новосибирский Дом Хлеба», находящемся в ТЦ «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 38 рублей.

Указанным способом ФИО1, используя принадлежащую потерпевшей ФИО кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № произвел расчет за свои покупки денежными средствами ФИО, которые были перечислены с банковского счета потерпевшей № в пользу вышеуказанных торговых организаций, таким образом распорядился похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами как собственным, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7404 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, кроме признания вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, письменными и иными доказательствами.

Данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на парковке возле магазина «Автомир» по адресу <адрес> он нашел банковскую карту банка «Тинькофф». Данной картой он оплатил покупки. Впоследствии, он встретился с владельцем карты, от которого узнал, что он - обратился с заявлением в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, (л.д. 20- 21).

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от находился около <адрес>, где около своего автомобиля <данные изъяты> в кузове черного цвета, стоящего на парковке, обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», на имя ФИО, он поднял карту и положил в карман. Он пошел в магазин расположенный по адресу <адрес>, чтобы приобрести сигареты и лимонад, где решил расплатиться найденной им картой, бесконтактным способом, а именно без ввода пин-кода, заодно проверить работает ли она. Он потратил там 350 рублей. Далее он стал данной картой расплачиваться в следующих магазинах, согласно предъявленной следователем распечатки:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автомир» по адресу <адрес>, в 13:17 - 150 рублей, 13:21 - 140 рублей, 13:28 -170 рублей, 13:34 - 380 рублей, что именно купил он не помнит,

- ДД.ММ.ГГГГ Пивница, это киоск по продаже пива, в 13:44 - 534 рубля, по адресу <адрес>, приобрел сигареты,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автомир» по адресу <адрес>,в 13:51 — 400 рублей, приобрел лампочки для автомобиля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 заправка «Энергия» <адрес>, заправился бензином 92 на сумму 808 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 <адрес>, автомойка, помыл автомобиль на 270 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Пивница в 15:35 - 293 рубля, по адресу <адрес>, купил лимонад,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 магазин «Автомир» <адрес> - 2130 рублей приобрел, заклепочник двуручный, - ДД.ММ.ГГГГ Пивница в 17:01 - 70 рублей, по адресу <адрес>, купил лимонад,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 ТД «Леруа Мерлен» <адрес> -753 рубля, приобрел угольник 450 мм. и маркер-краска,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 магазин «Мария-Ра» <адрес> - 758,95 рублей, где приобрел продукты питания,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 ИП «ФИО2» <адрес> - 160 рублей, что то из продуктов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 «Дом хлеба» <адрес> рублей, купил хлеб.

Использовал банковскую карту потерпевшей прикладывая её к терминалам, установленным в магазинах, расположенных на территории <адрес>, в которых без ввода пин-кода оплатил покупки, при этом сотрудники магазинов не спрашивали у него, принадлежит ли ему данная карта. Ему называли сумму покупки, а он оплачивал товар. Всего он потратил 7 404 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Автомир» по адресу <адрес>, где ему на парковке подошел один из продавцов магазина, и сказал, что зря он рассчитывался найденной картой, что приходил парень, искал карту. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному сотруднику и спросил, имеется ли у него телефон парня, который потерял карту, и ему сотрудник сказал его номер телефона №. Он позвонил на данный номер телефона, ответила женщина, он спросил это ФИО, так как имя было написано на карте, она ответила что да. Он сказал, что нашел ее карту, но она сказала, что карту потерял ее сын и чтобы он общался с сыном, и назвала ему номер телефона №, но её сын отказался с ним встречаться.

ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

С количеством операций по карте, а также с суммой ущерба полностью согласен, причиненный им материальный ущерб он возместил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила свою явку с повинной и показания на предварительном следствии. Принес извинения потерпевшей, а также заявил о своём согласии с ходатайством ФИО о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что данное основание является нереабилитирующим.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что у нее имеется кредитная банковская карта «Тинькофф Банк» счет №, оформленная на ее имя. Карта находилась в пользовании ее сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын сообщил ей, что утерял карту и её нужно заблокировать. Тогда она зашла в приложение мобильного банка «Тинькофф», где обнаружила, что на счете не хватает денежных средств, а именно счет ушел в минус, зайдя в операции, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее карты были совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ ТД Пивница в 13:11 - 210 рублей, 13:13 - 140 рублей, по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автомир» по адресу <адрес>,в 13:17— 150 рублей, 13:21-140 рублей, 13:28-170 рублей, 13:34-380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ТД Пивница в 13:44 - 534 рубля, по адресу <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автомир» по адресу <адрес>, в 13:51 - 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 заправка «Энергия» <адрес>, бензин 92 колонка № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 ИП «Самедов» <адрес> - 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ТД Пивница в 15:35 - 293 рубля, по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 ИП «Беложейкин» (Автомир) <адрес> - 2130 рублей (заклепочник двуручный); ДД.ММ.ГГГГ ТД Пивница в 17:01 - 70 рублей, по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 ТД. 1<Леруа Мерлен» <адрес> - 753 рубля, (угольник 450 мм, маркер-краска); ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 магазин «Мария-Ра» <адрес> - 758,95 рублей (свинина грудинка, чай «Тес» 100 пакетов, Лукум репчатый, хлеб, пакет); ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 ИП «ФИО2» <адрес> - 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 «Дом хлеба» <адрес> рублей, а всего покупок на общую сумму 7 404 рубля 95 копеек.

Материальный ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет 25000 рублей, также ежемесячный обязательный платеж по кредитной карте составляет 5800 рублей.

Время, указанное в приложении является местным. Картой можно бесконтактно рассчитываться не вводя пин-кода до 3000 рублей, сумма устанавливается в приложении до которой разрешается рассчитываться.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу денежные средства в сумме 7404,95 рублей, о чем она собственноручно написала расписку. Таким образом, материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью.

В судебном заседании потерпевшая указала, что материальный ущерб ей полностью возмещен ФИО1, в связи с чем от гражданского иска она отказывается. Претензий к подсудимому она не имеет, о чем заявляла и в ходе предварительного следствия. Также ФИО1 загладил причиненный вред дополнительными денежными средствами и принес ей извинения, которые ею приняты, в связи с чем ею подано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При невозможности прекратить уголовное дело просит не наказывать ФИО1 строго.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что у его мамы ФИО имеется кредитная банковская карта банка «Тинькофф Банк» счет №, оформленная на её имя. Картой можно рассчитываться бесконтактно не вводя пин-кода до 3000 рублей. Карта находилась временно у его в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он обнаружил, что у него пропала данная банковская карта. Он обычно хранил ее в портмоне в бардачке автомобиля. Последний раз он пользовался данной картой ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 рассчитывался в магазине «Автомир» по адресу <адрес>. После чего он не помнит, куда положил карту, скорее всего в карман куртки, карман никогда не застегивает и не исключает, что карта могла выпасть из кармана.

Он сообщил об этом своей маме, чтобы та заблокировала карту. При блокировке карты мама обнаружила, что по карте были совершены операции на общую сумму 7404 рубля 95 копеек, которые он не совершал, за данные покупки он не рассчитывался, карту он никому не передавал и пин-код никому не сообщал.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что которым <данные изъяты> он работает у индивидуального предпринимателя ФИО в должности продавца-консультанта в отделе по продаже автозапчастей, расположенном в торговом комплекте «Автомир» по адресу <адрес>. У ИФИО в торговом комплексе «Автомир» находится 4 отдела по продаже автозапчастей, в каждом отделе продаются разные виды автотоваров, а также иные отделы по продаже автомобильных товаров и запчастей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время, к нему в отдел обратился мужчина и купил омывающую жидкость для стекол. По адресу <адрес> проводится отделка здания, и он несколько раз видел данного мужчину с рабочими. Чем конкретно занимается данный мужчина и его полные данные не знает. Покупку мужчина оплатил банковской картой через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода. При оплате покупок бесконтактным способом документы удостоверяющие личность покупателя не требуются. Он, а также другие продавцы не просят указанные документы. В данном случае у мужчины он также не спрашивал его паспорт. Мужчина не говорил ему о том, что данная карты принадлежит ему, мужчина приложил карту магнитной стороной вверх, он не видел, на чье имя была выпущена карта. Мужчина оплатил покупку и пошел дальше по торговому комплексу, где также совершал покупки.

Через несколько дней к нему в отдел обратился парень, который пояснил, что потерял банковскую карту и его картой были оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в отделе ИФИО и оставил ему свой номер телефона, на случай, если мужчина, совершивший покупку еще раз в отделе. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что покупку оплачивал мужчина, который занимается отделкой здания. В настоящее время записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом комплексе «Автомир» не сохранились, так как срок хранения составляет 2 недели.

На следующий день он увидел данного мужчину на парковке торгового комплекса «Автомир». Он подошел к данному мужчине и сказал ему о том, ему не нужно было рассчитываться чужой картой и его ищет собственник карты. Также он дал ему номер телефона владельца карты.

Данными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отдел «Новосибирский Дом Хлеба», расположенный в ТЦ «Виктория» по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в отделе имеется терминал для оплаты банковскими картами. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д. 33-35).

Данными из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты выписки по банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф банк» №, оформленной на ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты смс-сообщений из личного кабинета мобильного приложения банка «Тинькофф, подтверждающие операции списания денежных средств с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7404,95 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-45, 48-64).

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания подсудимого на предварительном следствии и потерпевшей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами. Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимым потерпевшей, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. Показания подсудимого и потерпевшей взаимосвязаны, не противоречивы, на основании чего суд приходит к выводу об их достоверности.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 и это деяние совершил подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких. Данные о личности: не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

в виде материальной компенсации и принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие подсудимого в боевых действиях, ветераном которых он является, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им постоянного легального дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, наряду с установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО1, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности с учетом активных действий подсудимого на заглаживание причиненного преступлением вреда, которым материальный ущерб возмещен потерпевшей в течение месяца после преступления, а также в условиях неочевидности и зачисления денежных средств на счет, не принадлежащий подсудимому, в явке с повинной им был указан способ совершения преступления, поведение подсудимого непосредственно после совершенного преступления, который принял меры к поиску потерпевшего с целью возмещения материального ущерба, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, при назначении подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшей ФИО представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей им добровольно и в полном размере возмещен, при этом приняты и иные меры к заглаживанию вреда в виде денежной компенсации и принесения извинения, в том числе и в судебном заседании, которые потерпевшей приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 были разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, с ходатайством потерпевшей он согласен. Защитник в судебном заседании также поддержала позицию подзащитного. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных законом для целей освобождения от наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ в соответствии с ходатайством потерпевшей.

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вопросы по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу, что приобщенные непосредственно в материалы уголовного дела: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 77-78), был наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 на сумму 1 500 000 рублей, а именно на принадлежащий подсудимому автомобиль <данные изъяты> выпуска, черного цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории преступления и об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ, материальный ущерб полностью возмещен, причин и для конфискации имущества не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста на вышеуказанное принадлежащее ФИО1 имущество, в связи с чем данный арест по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судом по делу установлено наличие процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 3000 рублей (л.д. 129), оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки надлежит взыскать с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оплату которого надлежит произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа <данные изъяты>

Применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного по п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить по основанию принятием судом отказа потерпевшей от иска в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства: приобщенные непосредственно в материалы уголовного дела: <данные изъяты>

Арест на имущество подсудимого на сумму 1 500 000 рублей – наложенный на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> выпуска, черного цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – отменить, оставив данный автомобиль по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов