Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД № 34RS0020-01-2025-000230-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 14 ноября 2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО1 о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, применении последствий прекращения договора аренды земельного участка, изъятии земельной доли после её выделения в натуре из земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Киквидзенский районный суд Волгоградской области обратился ФИО2 с иском об изъятии земельного участка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5, ФИО70, ФИО6, ФИО72, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО56, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО54, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО69, ФИО67, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО68, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО58, ФИО40, ФИО41, ФИО57 ВФ., ФИО51, ФИО42, ФИО66, ФИО65, ФИО64, ФИО63 в лице ФИО44, действующей на основании доверенностей в интересах собственников земельных долей в праве общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 973 га, участок пашни расположенный на полях №№ расположенный <адрес>, в массиве № и №, участок сенокосов расположенный в массиве № по адресу: <адрес>, с крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, о чём в Управлении Росреестра по Волгоградской области сделана запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 договора арендатор (ответчик) при прекращении Договора обязан вернуть арендодателю (истцу) земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в срок 30 дней, но не ранее окончания на нём уборочных работ.

Договор прекратил своё действие, земельный участок возвращён не был.

Истцом были предприняты действия, направленные на уведомление ответчика о нежелании продлевать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, доля в натуральном виде не выделена, межевание не произведено. При множественности лиц на стороне арендодателя стороной в договоре являются все арендодатели, в случае истечения срока договора, согласие на заключение нового договора должно быть выражено всеми долевыми собственниками. В данном случае согласие таковых не предоставлено, договор не заключен.

Ссылаясь на положения статей 209, 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, с учётом неоднократных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-174), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209), истец просит суд:

- признать прекратившим действие договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 973 га, участок пашни расположенный на полях №№ №, расположенный <адрес> в массиве № и №, участок сенокосов расположенный в массиве № по адресу: <адрес> с крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- применить последствия прекращения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 973 га, участок пашни расположенный на полях №№, расположенный <адрес>, в массиве № и №, участок сенокосов расположенный в массиве № по адресу: <адрес>, с крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- после выделения земельной доли в натуре, изъять долю ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № площадью 973 га, участок пашни расположенный на полях №№, расположенный <адрес>, в массиве № и №, участок сенокосов расположенный в массиве № по адресу: <адрес>, переданным по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № из незаконного владения К(Ф)Х ФИО1, расположенного по адресу <адрес>.

.
В судебное заседание истец ФИО43 не явился, извещён надлежаще, сведений о причинах неявки не представил. Его представитель по доверенности ФИО53 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с её заболеванием (прохождением послеоперационного восстановительного периода).

Представитель ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по доверенности - ФИО50 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие по существу по имеющимся материалам дела; исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что заявленные представителем истца причины не являются основанием для отложения дела; препятствий для участия самого истца в деле не установлено; отложение разбирательства ведёт к затягиванию процесса.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления от:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда;

- ФИО65 (т. 2 л.д. 3), ФИО64 (т. 2 л.д. 6), ФИО71 (т. 2 л.д. 9), ФИО63 (т. 2 л.д. 12), ФИО51 (т. 2 л.д. 15), ФИО68 (т. 2 л.д. 18), ФИО72 (т. 2 л.д. 27), о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают;

- ФИО58 (т. 2 л.д. 35), ФИО55 (т. 2 л.д. 36), ФИО73 (наследник ФИО61), расторгать договор аренды не намерены, полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО52, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО62, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО54 – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО53 об отложении судебного разбирательства по причине её заболевания, суд исходит из следующего. Ею в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание представлен выписной эпикриз с указанием периода нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отражением того обстоятельства, что пациентка написала отказ от продолжения лечения в хирургическом отделении, выписывается на амбулаторное лечение. Судом не усмотрено препятствий для участия в настоящем судебном заседании ею лично либо посредством ВКС. Принимая во внимание, что все вышеуказанные участники процесса о судебном заседании извещены, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, признав их извещение надлежащим, явку не обязательной, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечет нарушения интересов и прав участников процесса и третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, выяснив позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учётом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 6 Закона об обороте сельскохозяйственных земель также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 этого Закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Статьей 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель закреплено, что вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относится к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании (п. 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3).

Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Требования к образованию земельных участков закреплены в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Пунктом 4 этой статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения местоположением: обл. Волгоградская, р-н Киквидзенский, на территории Озеркинского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 973 га, участок пашни в полях №№, участок пастбищ <адрес> в массивах № и №, участок сенокосов в массиве № по адресу: <адрес>

ФИО1 является сособственником наряду с истцом в указанном земельном участке, которому принадлежат в них 4/61 доли.

ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (выписка из ЕГРИП в т. 1 л.д. 25-29) является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со множественностью лиц на стороне арендодателя, зарегистрированного Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации права №. Пунктами 3, 15 договора предусмотрено, что срок действия договора 15 лет. Договор вступает в силу с момента регистрации в ЕГРП. Договор по окончании срока действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его продления на новый срок. При истечении срока действия договора, если действие договора не продлевается на новый срок, арендатор обязан передать земельный участок арендодателям в срок до 30 дней, но не ранее окончания на нём уборочных работ (т. 1 л.д. 11-23). От лица всех арендодателей – собственников земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе ФИО2, выступала ФИО44 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенных главой Администрации Озеркинского сельского поселения <адрес> ФИО45; от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО46; от ДД.ММ.ГГГГ реестр № удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО47, от ДД.ММ.ГГГГ реестр № № удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО48; от ДД.ММ.ГГГГ реестр № удостоверенной начальником ФБУ ИК-19 ГУ ГУФСИН России по Волгоградской области ФИО49.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок № (единое землепользование) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-157).

ФИО2, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 с уведомлением о прекращении действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды земельных участков, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить принадлежащее ему имущество по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 159-160, 161, 162).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ ответчика на уведомление истца (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 68, 69) содержит мотивированный отказ.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на предмет расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, доказательств обратному представлено в суд не было.

Вопрос о прекращении действующего договора аренды земельного участка на общем собрании не ставился. Доказательств о проведении каких-либо собраний участников долевой собственности на спорный земельный участок по вопросу расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поскольку передача земельного участка в аренду осуществлялась по решению общего собрания участников долевой собственности, соответственно, расторжение такого договора также производится по решению общего собрания участников долевой собственности.

По настоящему делу доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:060005:263, и голосование истца на общем собрании против заключения (продления) договора аренды не представлено.

В данном случае не имеет существенного значения, продлен ли срок действия договора аренды в 2024 году на следующий 15-тилетний период, установленный договором аренды или на неопределенный срок, поскольку в любом случае вопрос о его расторжении осуществляется через общее собрание участников долевой собственности.

Поскольку разрешение вопроса об аренде находящегося в общей долевой собственности земельного участка является прерогативой общего собрания, то ссылка истца на направление ответчику уведомления о расторжении спорного договора аренды, как соблюдение истцом процедуры расторжения договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей, является несостоятельной и противоречит процедуре расторжения такого договора аренды.

Суд учитывает, что требование о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя по основаниям истечения срока действия договора в отсутствие протокола общего собрания заявлено не всеми арендодателями, которые являются участниками общей долевой собственности спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а лишь истцом (при этом истцу принадлежит только 1/61 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду); сами собственники земельного участка решения об обращении с иском в защиту всех собственников земельного участка с требованием о расторжении (прекращении) договора аренды не принимали, уполномоченное лицо на такие действия не избирали. Сведений о том, что другие сособственники желают расторгнуть договор аренды, не возражают против выдела долей ФИО2 - материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, поскольку расторжение такого договора должно осуществляться на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ на стороне арендодателей выступал 61 человек - собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности о расторжении спорного договора аренды.

Предъявляя исковые требования, истец не учёл, что, заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, он взял на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности истец является одним из многих арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка с соблюдением правил п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности не вправе по своему усмотрению отказаться от договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателя.

Требования истца о признании прекратившим действия договора аренды земельного участка и соответственно о применении последствии его прекращения удовлетворены быть не могут по причине отсутствия протокола общего собрания по вышеуказанным основаниям.

По смыслу указанных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Таким образом, право на выдел земельного участка реализуется исключительно с согласия арендатора, а без его согласия такое право предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Доказательств тому, что истец произвёл выдел земельных участков в счет своей земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером № № не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела выписках из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец по-прежнему является правообладателем (собственником) долей земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности.

Однако, заявляя требования об изъятии своих земельных долей после их выделения в натуре, истец не учёл, что выделение долей происходит в специальном порядке, установленном законом, с соблюдением определённых процедур: путём обращения к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевого плана, с публикацией в СМИ извещения о необходимости предоставления обоснованных возражений; либо на общем собрании собственников земельных долей при соблюдении положений ГК РФ, ЗК РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, наличия согласия арендатора на выдел. В отсутствие межевого плана либо протокола общего собрания, согласия арендатора, вопрос о выделе земельных участков в счет принадлежащих истцу долей невозможен и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку договор аренды считается действующим, у ответчика имеются основания пользования долей истца в земельных участка на законных основаниях и возможность удовлетворения требований об их изъятии из чужого незаконного владения ответчика при таких обстоятельствах у суда отсутствует, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Определение вообще какого-либо местоположения в счет выдела принадлежащей истца доли в рамках настоящего дела невозможно, поскольку оно означает установление каких-либо конкретных границ, составление проекта межевания и необходимость его согласования с другими сособственниками в порядке, установленном ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Рассмотрение настоящего спора не может подменять собой установленную законом процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли, в том числе путем определения любого местоположения и границ выделяемого земельного участка, что выходит за пределы рассматриваемого спора.

Учитывая, что истцом земельный участок в счет принадлежащей ему доли не сформирован, суд не может сделать вывод о его соответствии требованиям земельного законодательства; в отсутствие межевого плана невозможно определить местоположение и границы выделяемого земельного участка на местности.

Кроме этих обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты факты нахождения земельной доли, принадлежащей истцу в настоящее время в аренде и отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли до начала процедуры межевания.

Из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № актуальна. Оснований для её аннулирования, исходя из установленных обстоятельств, суд также не усматривает.

При всех установленных по делу обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО1 о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, применении последствий прекращения договора аренды земельного участка, изъятии земельной доли после её выделения в натуре из земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Киквидзенского районного суда О.В. Клиновская