Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело №2-1229/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кийко О.Л.,

при участии истца ФИО1

представителя истца – адвоката Кононенко В.Н.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 600000 рублей, и судебные расходы: 9200 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 30000рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600000рублей на срок до 01 апреля 2019 года.

Денежные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме, предоставил суду заявление о признании основных требований. С последствиями признания иска ознакомлен, полномочия на признание иска судом проверены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 9200 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующее в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как определено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом на основании имеющихся в материалах настоящего дела документов установлено, что для представления интересов истца в Нахимовском районном суде города Севастополя между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты г.Севастополя Кононенко В.Н. был заключены договор (соглашение) от 23.04.2019 о предоставлении юридических услуг.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23 апреля 2019 года ФИО1 заплатил адвокату Кононенко В.Н. за участие в гражданском деле по взысканию долга 30000 рублей.

Данная сумма действительно соответствует ставкам, рекомендованным решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20 мая 2016 г. (протокол № 38/в/2016) «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 июня 2016 г.» за ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции в суде первой инстанции – 50 000,0 рублей.

Однако суд учитывает, что рассматриваемый судом спор не относится к сложным, фактически рассмотрение дела закончилось признанием иска, по делу проводилось два заседания (подготовка к рассмотрению дела и собственно рассмотрение дела), в обоих случаях заседания длились непродолжительное время (не более 1 часа).

Кроме того, суд обращает внимание, что само исковое заявление составлено крайне лаконично, составляет одну страницу печатного текста, из чего суд делает вывод, что адвокат не затратил на его подготовку много времени, а потому суд считает, что за его составление следует взыскать с ответчика 1000 рублей. За иную юридическую помощь суд считает возможным, исходя из объема выполненной работы, взыскать 20000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что возможно только взыскать по 5000 рублей за каждое судебное заседание, поскольку оказание юридической помощи адвокатом Кононенко В.Н. истцу не носило разовый характер, а представляло собой весь комплекс услуг по подготовки и подачи искового заявления, консультированию, представлению интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 21000 рублей, суд находит данную сумму разумности и справедливой, поскольку именно по вине ответчика, истец был вынужден обращаться за юридической помощью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... долг в размере 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 21000 рублей, а всего в размере 630200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха