Апелляционное постановление № 22-604/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 22-604/2020 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

6 августа 2020 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ртищева В.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО9 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, имеющий малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- 6 ноября 2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган; официально трудоустроиться; выплатить потерпевшей оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением, в срок до 01.01.2021 года,

осужден по п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

Постановлено:

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Ртищева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 выразила несогласие с приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года.

Указала, что в судебном заседании ФИО1 просил избрать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года обратить к самостоятельному исполнению. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, у суда не было оснований для отмены условного осуждения по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года и назначения общего наказания в виде реального лишения свободы.

Также указала, что потерпевшая ФИО9 в ходе судебного разбирательства заявила о том, что она прощает ФИО1, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

Автор жалобы считает приговор слишком суровым. Тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме потерпевшей стороне возвратом похищенного. Потерпевшая ФИО9, будучи бабушкой ФИО1, просила суд о снисхождении и прощении ФИО1, просила не лишать его свободы.

Просила приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока. Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года оставить к самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО9 считает приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года чрезмерно суровым, назначенное ФИО1 наказание слишком строгим

Полагает, что судом необоснованно было отменено условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года. Ссылается на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года. У ФИО1 имеются смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что при вынесении приговора, судом не было учтено возмещение ФИО1 материального ущерба в полном объеме, а также позиция потерпевшей относительно наказания.

Указывает, что ФИО1 приходится ей родным внуком, сыном погибшей дочери, которого воспитывала одна с малолетнего возраста. ФИО1 осознал содеянное, раскаялся, сделал правильные выводы. Ей предстоит сложная операция, и она нуждается в помощи и заботе внука.

Просит приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока. Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года оставить к самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года, считая назначенное наказание излишне строгим.

Полагает, что судом необоснованно было отменено условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года.

В период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года совершил преступление средней тяжести.

Полагает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не было учтено возмещение материального ущерба в полном объеме потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшей ФИО9, которая просила суд о нестрогом наказании. Просит суд о снисхождении.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года просит изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока. Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года оставить к самостоятельному исполнению.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года соответствует указанным требованиям закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что дало суду первой инстанции все основания для правильной юридической оценки действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно придя к выводу о том, что исправление ФИО1 как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины в совершённом преступлении; возврат потерпевшей похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и личной ситуации осужденного, в том числе факта совершения преступления в течение испытательного срока по ранее назначенному наказанию за совершение умышленного преступления, наличие сведений о ненадлежащем отбывании ФИО1 условного осуждения по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого умышленного преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд счел необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.11.2019 г.

Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Суд не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, осужденному ФИО1 наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющегося основанием для отмены приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О СТ А Н О В И Л:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья