Апелляционное определение № 33-8323/2025 от 3 декабря 2025 г.

29RS0008-01-2025-002757-38

Судья Моругов А.В. № 2-1656/2025 4 декабря 2025 года

Докладчик Валькова И.А. № 33-8323/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Вальковой И.А., Костылевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего У.М.С., к ФИО1 о возложении обязанности выделить долю несовершеннолетнего в праве собственности на жилое помещение

по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего У.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возложении обязанности выделить долю несовершеннолетнего в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетнего У.М.С., которому его мать ФИО1 в нарушение данного ею обязательства, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не оформила жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. <адрес>, построенный за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим просил обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выделить обязательную долю ребенка У.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на жилое помещение путем оформления его в долевую собственность У.М.С.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен совершеннолетний сын ответчицы В.В.Д.

В судебном заседании истец У.М.С. заявленные прокурором требования поддержал, пояснив, что находится под опекой государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский центр содействия семейному устройству» (далее по тексту – ГБУ АО «Котласский центр содействия семейному устройству»). Указанный прокурором жилой дом находился в собственности его матери ФИО1, ею в нем выполнялись ремонтные работы, а именно капитально отремонтирована крыша, установлены окна. Вместе с тем работы не доведены до завершения, площадь жилых помещений не изменилась, чердачное помещение является нежилым.

Представитель опекуна истца ГБУ АО «Котласский центр содействия семейному устройству» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требования прокурора поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Соколова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо В.В.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего У.М.С., к ФИО1 о возложении обязанности выделить долю несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился прокурор, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционного представления указано на то, что к исковому заявлению приложены решения Государственного управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми удовлетворены заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. <адрес>, без привлечения строительной организации на суммы 187 046 рублей и 197 335 рублей 14 копеек. Кроме этого, Администрацией МО «Сольвычегодское» ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Сольвычегодское» утвержден акт освидетельствования проведения работ реконструкции объекта. Указанным актом зафиксировано увеличение жилой площади на 30,4 кв. м и ее конечный размер 72,2 кв. м. Также к материалам дела приобщены и исследованы фотографии жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. <адрес>, а также объяснения В.Н.Д. (матери ответчика) пояснившей, что до проведения работ, второй этаж дома предназначался как чердачное помещение, однако после работ по увеличению площади второго этажа, помещение возможно приспособить для проживания жильцов дома. Неисполнение ответчиком обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения об изменении жилой площади дома не свидетельствует о фактическом невыполнении работ и как следствие не освобождает ФИО1 от обязанности выделить обязательную долю в жилом помещении.

По мнению подателя представления, судом ошибочно сделан вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика выделить обязательную долю ребенка У.М.С. в праве собственности на жилое помещение, путем оформления жилого помещения в долевую собственность.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, выслушав прокурора Мигасюк А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 41, 8 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, г. <адрес> (кадастровый №).

Основанием для регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Бюро технической инвентаризации» Котласского городского управления коммунального хозяйства Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления ответчику выдано разрешение на реконструкцию рассматриваемого жилого дома № №.

Распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по осмотру и освидетельствованию проведенных основных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. <адрес>.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме выполнены работы по возведению стен жилого помещения второго этажа из бруса, возведена кровля.

Исходя из акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных работ по реконструкции площадь жилого помещения (жилых помещений) должна увеличиться на 30,4 кв. м и после сдачи объекта в эксплуатацию составлять 72,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, последний представляет собой одноэтажное строение площадью 41,8 кв. м, жилой площадью 21 кв. м. Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также У.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей.

В связи с рождением у ФИО1 второго ребенка У.М.С., в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области с заявлениями о частичном распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. <адрес>.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика удовлетворены, по каждому денежные средства перечислены на счет ответчика в банке, а всего перечислено на цели реконструкции вышеуказанного жилого дома 396 381 рубль 14 копеек.

ФИО1 дала письменное нотариально удостоверенное обязательство об оформлении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. <адрес>, реконструируемый с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО1, получив денежные средства в связи с рождением второго ребенка, с целью улучшения жилищных условий, реконструкцию жилого дома не завершила, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункта 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, исключает в настоящее время возможность возложения на нее обязанности по выделению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на истца У.М.С. Вследствие этого оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий (части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу части 1.1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге);

3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В соответствии с частью 1.2. Федерального закона № 256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в редакции, действующей на момент предоставления средств материнского капитала, предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с действующей редакцией Правил данная обязанность должна быть исполнена в течение 6 месяцев после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия отмечает, что юридически значимые по заявленному иску обстоятельства, а именно то, что цели ответчика при реконструкции жилого помещения по улучшению жилищных условий семьи были достигнуты, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Как следует из сведений, предоставленных органом местного самоуправления, ФИО1 документы по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. <адрес>, не выдавались.

Из имеющихся в деле фотографий жилого строения следует, что оно представляет из себя одно этажное деревянное здание.

Истец У.М.С. суду первой инстанции пояснил, что последний раз он посещал жилой дом в 2023 году, ранее проживал в нем. Его матерью выполнены работы по расширению чердачного помещения, ремонту кровли и установке окон. Вместе с тем работы по ремонту чердачного помещения не завершены, проживать в нем невозможно, фактически последнее представляет из себя помещение со стропилами, поддерживающими крышу и является техническим этажом, жилая площадь дома не изменилась.

Свидетель В.Н.Д. пояснила, что до получения средств материнского капитала ее дочерью были выполнены работы по утеплению полов, а также замене окон. После получения средств материнского капитала проведены работы по замене крыши, а именно заменены стропила, утеплен потолок 1-го этажа, расширено чердачное помещение. В то же время проживание в нем в настоящее время невозможно, ремонтные работы в доме были начаты, но не окончены.

Учитывая, что изменения в техническую документацию дома не внесены, кадастровые работы не производились, как реконструированный объект он в эксплуатацию не вводился, его соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так и требованиям к увеличению жилой площади для нужд семьи, не устанавливалось, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время возможность возложения на ответчика ФИО1 обязанности по выделению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение несовершеннолетнему У.М.С. отсутствует. Утвержденный главой МО «Сольвычегодское» акт освидетельствования проведения работ реконструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку содержит лишь указание о том, что в результате проведенных работ по реконструкции площадь жилого помещения (жилых помещений) должна увеличиться на 30,4 кв. м и после сдачи объекта в эксплуатацию составлять 72,2 кв. м.

Довод прокурора со ссылкой на Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, о выполнении ответчиком ФИО1 всех условий для получения средств материнского капитала, о возникновении у нее обязательства, предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не свидетельствует.

Указанные Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Вопреки доводу прокурора, действия ФИО1 по получению средств материнского капитала предметом рассмотрения в настоящем деле не являлись, в связи с чем отсутствие оценки таких действий на предмет соблюдения норм действующего законодательства о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.В. Кучьянова

Судьи

И.А. Валькова

Е.С. Костылева