Постановление № 1-41/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего контролером по состоянию ЖД пути Облученской дистанции пути ПЧ-1, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Он же незаконно изготовил боеприпасы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В 2008 году в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего права на хранение пороха, имея по месту своего жительства металлическую банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой 100 грамм, металлическую банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным пригодным для применения дымным охотничьим порохом массой 172 грамма, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения поместил банки с порохом в кладовую <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же, в марте 2015 года в дневное время, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, решил изготовить патроны для принадлежащего ему и незаконно хранящегося у него ружья 12 калибра, после чего, находясь по месту своего жительства в кладовой <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с использованием полимерных гильз, пороха, капсюлей, дроби, пыжей снарядил 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к ручному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, пригодными для стрельбы, снаряженными самодельным способом, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» изготовил боеприпасы к охотничьему гладкоствольному оружию для дальнейшего их использования в личных целях.

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника подсудимого адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, суду пояснил, что работает, имеет стабильный доход, в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитника, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, и заявленное ходатайство не будет противоречить нормам УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 суд считает возможным освободить подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, возможно назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, ущерб преступлением не причинен, а также с учетом сведений о его личности, указывающих, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства администрацией <адрес>, а также положительно характеризуется участковым инспектором по <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией статьи 223 ч.1 УК РФ предусмотрен штраф в размере заработной платы. Установленный судом размер судебного штрафа должен является эффективной мерой уголовно-правового воздействия в отношении непосредственно самого обвиняемого с минимально негативными последствиями для его семьи.

Конкретная сумма подлежащего уплате штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения самого освобождаемого от уголовной ответственности лица, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения его семьи. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с учетом совершенных двух преступления средней тяжести, ФИО1 необходимо назначить наказание уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом массой 100 грамм, металлическая банка с порохом массой 172 грамма, гильзы в количестве 6 штук 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1; ст. 223 ч1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45.000 (сорока пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001 расчетный счет 40№, ОКТМО 10605151051, КБК 32№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом массой 100 грамм, металлическую банку с порохом массой 172 грамма, гильзы в количестве 6 штук 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении 10 суток через Архаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: А.<адрес>