Приговор № 1-270/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

№ 1-270/2024

56RS0009-01-2024-002985-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен полностью <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>., находясь в <...>, действуя умышленно, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-магазин (чат-бот) <данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатил в размере 7800 рублей на неустановленный банковский счет, получил сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, после чего, примерно в <данные изъяты> того же дня забрал из тайника, расположенного у основания деревянного забора, на участке местности расположенном в <...> тем самым, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой не менее 1,74 грамм, т.е. в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в левой руке до 18 час. 40 мин. <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции в <...> после чего <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>. указанный сверток с наркотическим средством являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массой 1,74 гр., что является крупным размером, обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что около <данные изъяты><Дата обезличена> он находился в гостях у своего друга Свидетель №1 по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков у него возникло желание употребить наркотическое средство <данные изъяты> Он попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, через который в мессенджер «<данные изъяты>» через телеграмм-бот <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> весом около 2 гр. за сумму 7800 рублей, оплату произвел через банковский счет Свидетель №1 Получив фотографию и координаты с описанием тайника-закладки, он на такси поехал по адресу: <...>. Свидетель №1 поехал с ним. Прибыв на данный адрес он попросил Свидетель №1 подождать его, пока он сходит и встретиться со своим знакомым, а сам пошел искать тайник-закладку с наркотическим средством. Обнаружил местоположение тайника – закладки, взял сверток в левую руку и вернулся к Свидетель №1, вернув ему телефон. О том, что он приобрел и забрал сверток с наркотическим средством он Свидетель №1 не говорил. После того как он передал телефон Свидетель №1 к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, он бросил сверток на дорожку, на которой они находились в сторону не менее 5 метрах от него. После разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, на вопрос о наличии при них запрещенных предметов или веществ на территории РФ в гражданском обороте, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но на дорожке (тропе), расположенной не менее чем в 5 метрах от него находится фольгированный сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, известным ему как <данные изъяты>». По приезду сотрудников СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии понятых в 5 метрах от него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Был составлен протокол, в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 12 <данные изъяты> к нему в гости по адресу: <...>, приехал ФИО1 Во время распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него сотовые телефон для просмотра каких то новостей. Через некоторое время ФИО1 попросил у него занять денежные средства в размере 7800 рублей для своего знакомого. Он сказал ФИО1, чтобы тот через приложение установленное в его сотовом телефоне, он перевел своему знакомому 7800 рублей с банковского счета <данные изъяты> Кому именно переводил ФИО1 денежные средства и за что именно тот переводил их, ему известно не было. Затем ФИО1 попросил проехать с ним, чтобы встретиться со своим знакомым. Он согласился. На такси они направились по <...>. Прибыв на адрес ФИО1 взял у него телефон, попросил его подождать, пока тот сходит и встретится со своим знакомым. Вернувшись обратно вернул ему телефон. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, на вопрос сотрудников полиции он ответил, что при нем никаких запрещенных предметов и веществ нет. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но на тропе, расположенной около 5 метров от него находится сверток с наркотическим средством, известным ему как <данные изъяты>. По приезду сотрудников СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты> в присутствии понятых при осмотре места происшествия наркотическое средство было изъято, составлен протокол. О том, что ФИО1 заказал через принадлежащий ему телефон наркотическое средство, оплатив его через принадлежащий ему банковский счет, приобрел его через тайник-закладку, он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в осмотре участка местности, расположенному в <...>, где на данном участке местности помимо сотрудников полиции находились ФИО1 и Свидетель №1 После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, на вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов и веществ на территории РФ в гражданском обороте, на что Свидетель №1 ответил, что при нем указанного нет, ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещённого нет, но в 5 метрах от него находится фольгированный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое он заказал <Дата обезличена> через приложение <данные изъяты> за сумму 7800 рублей с приложения мобильного банка и забрал в последствии из тайника-закладки, расположенном по адресу: <...> после чего при виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил данное наркотическое средство. Далее в ходе осмотра данного участка, сотрудниками полиции на тропинке в 5 м. от места задержания, был обнаружен сверток. После чего Свидетель №1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки <данные изъяты> и сообщил пароль от телефона сотрудникам полиции, в ходе осмотра телефона была обнаружена фотография с описанием и координатами заказанного им наркотического средства и чек о его оплате в телеграмм – боте <данные изъяты>Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в <...> где ФИО1 указал на участок местности у основания деревянного забора он поднял сверток с наркотическим средством. Был составлен протокол, в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в составе Следственно – оперативной группы выезжала на участок местности, расположенный в <...>, для проведения следственных действий. В присутствии понятых осмотр происшествия проводился с участием инспектора кинолога. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Свидетель №1 и ФИО2 она задала вопрос о наличии при у них запрещенных предметов и веществ на территории РФ в гражданском обороте, на что Свидетель №1 ответил, что при нем ничего запрещённого нет, ФИО1 на вопрос ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но <Дата обезличена> в дневное время он с мессенджера <данные изъяты> приобрел наркотическое средство, известное ему как <данные изъяты> оплатив 7800 рублей с приложения мобильного банка и забрал тайник закладку по адресу: г. <...> по дороге увидев сотрудников полиции, выкинул сверток с наркотическим средством в сторону от себя. Сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Свидетель №1 добровольно предоставил сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором в мессенджере <данные изъяты>», имелась переписка с чат-ботом <данные изъяты> о заказе наркотических средств и чек об оплате и месте расположения тайника-закладки. После чего все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в <...>, где ФИО1, указал на место, где он поднял, изъятый ранее сверток с наркотическим средством <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5 заместителя командира взвода 2 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования в составе <Номер обезличен> совместно с <ФИО>4 и <ФИО>5 на участке местности, расположенном у здания <Номер обезличен> по <...> ими были замечены Свидетель №1 и ФИО1, которые вели себя подозрительно. Подходя к данным мужчинам они увидели, как ФИО1, увидев нас, левой рукой выбросил какой-то предмет черного цвета от себя в сторону, приблизительно на расстояние 5 метров. Подойдя к Свидетель №1 и ФИО1 После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Свидетель №1 и ФИО1 на вопрос о наличии при них ли при них запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, Свидетель №1 ответил отказом, ФИО1 пояснил, что заметив сотрудников полиции сбросил на землю, сверток с наркотическим веществом. После задержания ими была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты> В 5 метрах от места задержания, то есть в <...>, на тропе обнаружен с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован. Также был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> Далее был осмотрен участок местности, где ранее находился изъятый у сверток с наркотическим веществом (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 60 <...> где в 5 метрах от него находился сверток с наркотическим средством, осмотрен участок местности в <...> и в 5-ти метрах от него, на тропе обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «<данные изъяты> Также осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <...>, где ФИО1 у основания деревянного забора, забрал сверток с наркотическим веществом, известным ему как «<данные изъяты> В ходе осмотра также осмотрен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием ФИО1, осмотрено помещение лестничной площадки 5-го этажа <...> он <Дата обезличена>, заказал через сотовый телефон «<данные изъяты> наркотическое средство в телеграмм-боте <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которых следует, что

вещество массой 1,74гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты><Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> установлено наличие: приложения банка <данные изъяты> с привязанной к нему банковскому счету <Номер обезличен>, по которому <Дата обезличена> гожа в <данные изъяты> совершена банковская операция о переводе денежных средств в размере 7800 рублей в адрес получателя: <ФИО>16 номер телефона получателя: <Номер обезличен>, <данные изъяты>»; мессенджера «<данные изъяты> с аккаунтом <Номер обезличен>), содержащим переписку от <Дата обезличена> между пользователем (<данные изъяты>) и телеграмм-ботом «<данные изъяты>), где велась переписка о наличии, способе заказа, оплаты наркотического средства. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1, пояснил, что диалог вел ФИО1 во время пользования указанным сотовым телефоном. Вышеуказанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «<Номер обезличен>. В ходе осмотра сотового телефона марки <Номер обезличен> установлено наличие: приложения банка <данные изъяты>», с привязанной к нему банковскому счету <Номер обезличен>, по которому <Дата обезличена> гожа в 11 <данные изъяты> совершена банковская операция о переводе денежных средств в размере 7800 рублей в адрес получателя: <ФИО>17 номер телефона получателя: <Номер обезличен>, <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> с аккаунтом <Номер обезличен> содержащим переписку от <Дата обезличена> между пользователем <Номер обезличен> и телеграмм-ботом <данные изъяты> где велась переписка о наличии, способе заказа, оплаты наркотического средства. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в мессенджере <данные изъяты> аккаунт <Номер обезличен> вел диалог с телеграмм-ботом «<данные изъяты> и перевел денежных средств в размере 7800 рублей в адрес получателя <Номер обезличен><ФИО>18 <данные изъяты>», который был осуществлен им- ФИО1 под предлогом займа у Свидетель №1 денежных средств (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела, вещество, массой 1,72 г. являющееся согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты><Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 в части признания причастности к незаконному приобретению, хранению наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ВЫ.М., Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами следственных действий, экспертным заключением.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь в <...>, действуя умышленно, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатил в размере 7800 рублей на неустановленный банковский счет, получил сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, после чего, примерно в <данные изъяты> того же дня забрал из тайника, расположенного у основания деревянного забора, на участке местности расположенном в <...>, тем самым, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,74 грамм, т.е. в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в левой руке до <данные изъяты><Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции в <...>, после чего <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> указанный сверток с наркотическим средством являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массой 1,74 гр., что является крупным размером, обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», присвоение заказанного наркотического средства и последующее владение им для личного потребления, в том числе содержание его при себе, является именно незаконными приобретением и хранением наркотического средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., у суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемыми лицами, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, где приобрел наркотическое средство, выдал телефон при помощи которого было заказано наркотическое средство и осуществлена его оплата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не послужат достижению целей наказания и исправлению ФИО1 Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из его материального положения, отсутствия у него официального места работы и дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же суд применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, к которым относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, у суда имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, особой общественной значимости незаконного оборота наркотических средств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение суд изменяет на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, массой 1,72 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <...> (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков