Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-165/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Ш.Ш., третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс», о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к Ш.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – общество) и Ш.Ш.. (далее – ответчик, заемщик) заключили договоры займа №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга № рублей, сумму процентов № рублей, расходы на уплату государственной пошлины № рублей, почтовые расходы № рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ш.Ш. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями он не согласен, в связи с тем, что денежные средства по договору займа он не получал. Кто-то воспользовался его персональными данными и получил за него займы, сам лично в ООО МКК «ЭйрЛоранс» никаких заемных средств не получал и намерений взять займы у него не было. Договор займа не заключал, заявку на получение займа через сайт не подавал, не давал согласие на обработку персональных данных, на его счет денежные средства не посупали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д№).

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Ш.Ш. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере № рублей по ставке 292,000 % годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Ш.Ш. договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере № рублей по ставке 292,000 % годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д№).

Договора потребительского займа между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Ш.Ш.. были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет".

В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона +№ на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи - №

Для перечисления денежных средств ответчиком также были указаны реквизиты банковской карты № TINKOFF BANK, на которую ДД.ММ.ГГГГ были переведены суммы займов на общую сумму № руб. (л.д. №).

Условиями договоров займа установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму № рублей, по договору займа № на сумму № рублей, в отношении ответчика Ш.Ш. перешли от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму № рублей, по договору займа № на сумму № рублей в отношении ответчика Ш,Ш. перешли от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (л.д. №).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ш.Ш.. по договору займа № составляет № рублей, в том числе № – основной долг, № рублей – проценты (л.д. №

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ш.Ш. по договору займа № составляет № рублей, в том числе № рублей – основной долг, № рублей – проценты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России «Бардымский» по заявлению Ш.Ш.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ (л.д. №).

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, ч. 2 ст. 5 Закон об ЭП.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из представленных документов договор займа с Ш.Ш.. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании налога собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждение согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. На этот же номер телефона поступает СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению договора займа и переводу денежных средств со стороны заемщика выполнены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных ООО МФК «ЭйрЛоанс» СМС-сообщениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства заключения договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ш.Ш.., получения Ш.Ш.. денежных средств по договорам, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, договора займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подписью с использованием СМС-кода, графической подписи Ш.Ш. не содержат.

В договорах займа контактным телефоном Ш.Ш. был указан номер телефона: +№ на указанный номер ООО МФК «ЭйрЛоанс» был направлен СМС-код для подписания договоров займа.

Из информации представленной ПАО «МегаФон» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № принадлежал Е.А.. Дата подключения абонента ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения абонента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ш.Ш. номер телефона +№ принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» указывает, что для перечисления денежных средств ответчиком были указаны реквизиты банковской карты № TINKOFF BANK, на которую ДД.ММ.ГГГГ были переведены суммы займов на общую сумму № руб.

Из информации предоставленной агентством по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банка (АО)) о совершенных переводах следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.29 ООО МФК «ЭйрЛоанс» совершен перевод: на счет № в сумме № руб., на счет № в сумме № руб. (л.д. №).

Из информации представленной АО «ТБанк» следует, что карта № на имя ФИО1 не выпускалась.

Между Банком и А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной виртуальной расчетной картой, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Е,. и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.№).

Из справки о движении денежных средств по договору расчетной карты № заключенному с А.Е.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:07 ч. через КИВИ Банк произведено пополнение счета на № руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:11 ч. через КИВИ Банк произведено пополнение счета № руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:28 ч. произведен внутренний перевод на карту № на имя В.М.. в сумме № руб. (л.д. №).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной истца, подтверждают доводы Ш.Ш. о том, что заявление о предоставлении займа он не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ООО МФК «ЭйрЛоанс» произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены не на имя Ш.Ш. фактически во владении ответчика не находились. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт получения Ш.Ш.. денежных средств от ООО МФК «ЭйрЛоанс», материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение договора займа, который от его имени заключен иным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от ООО МФК «ЭйрЛоанс» не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены Банком иным лицам.

Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш.Ш. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и истцом не опровергнут.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров займа №, № между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи Ш.Ш. суммы займа, а также получение им заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договора займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны от имени Ш.Ш.. неустановленным лицом, являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма договора займа (отсутствовало волеизъявление ответчика на возникновение заемных правоотношений - электронная подпись выполнена не Ш.Ш.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму № рублей, по договору займа № на сумму №, в отношении ответчика Ш.Ш. от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму № рублей, по договору займа № на сумму № рублей в отношении ответчика Ш.Ш. перешли от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из приведенных норм, поскольку к цессионарию не может перейти больше прав, чем имеет цедент, то к ООО «СФО Стандарт» не могли перейти требования к Ш.Ш.. из договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое требование у цедента не существовало в связи с ничтожностью указанных договоров займа.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к Ш.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа №, № у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к Ш.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа №, № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Н.